Preguntas y Respuestas en el Año Nuevo

UNA PREGUNTA

Una pregunta,
una querella se propaga
por los atolladeros de la historia.
Hace ya tiempo que se escucha
en las patrias, los foros, las iglesias,
y no responde nadie.
¿A quién
le pediremos cuentas?
¿Cuántos
consorcios de falsarios, púlpitos
execrables, compraventas de armas,
eufemismos que solo encubren
crímenes, hemos de cotejar con nuestros muertos
antes de que por fin prevalezca la vida?

Manuel Caballero Bonald. Manual de Infractores (2005)


Que en 2009 nos sigamos haciendo preguntas y continuemos buscando las respuestas. Unas solos y otras codo con codo, pero sin preguntas y sin respuestas no será posible avanzar en el 'otromundo' que se hace necesario.

Mis mejores deseos,
Luismi

Primer paso en la privatización del Canal de Isabel II

Aprobada la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid.

Antisistema

Tomo prestadas las palabras del artículo publicado el pasado día 19 por Juan José Millás en 'El País' (mi solidaridad con sus trabajadores en Huelga, reventada por PRISA) que titula 'Aclaración':

"A ver si nos ponemos de acuerdo con el significado de las palabras porque esto empieza a parecer la Torre de Babel. Esos chicos que se encadenan a las puertas de una reunión del G-8 no son antisistema. Por el contrario, lo fortalecen al dar trabajo a la policía. Antisistema es el que bombardea un país entero amparado en una documentación falsa fabricada por él mismo. Antisistema es el cómplice de esa acción. Antisistema es el que colabora en el traslado ilegal de seres humanos secuestrados a punta de pistola para ser torturados en agujeros antisistema como Guantánamo. Antisistema es el juez que en vez de comportarse como un poder del Estado hace declaraciones propias de un tonto del culo. Antisistema es el que pretende convertir a la Universidad en la correa de transmisión de los intereses empresariales. Antisistema es el banquero que da préstamos a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlos. Antisistema es el tasador que valora en 100 un piso de 70. Antisistema son las personas de orden como Madoff, con el que hasta hace cuatro días querían cenar hasta los obispos. Antisistema, por cierto, son los obispos y arzobispos pederastas y quienes les protegen para que no vayan a la cárcel. Antisistema es, por ejemplo, el presidente de la Comunidad de Valencia, que ha estado boicoteando durante tres meses una asignatura (dos, si contamos el inglés) que forma parte del currículum escolar. Antisistema es quien pone sus intereses particulares por encima de la lucha antiterrorista (Aguirre, sin ir más lejos). Antisistema son los supervisores, los gestores, los auditores y los custodios que han estado mirando hacia otro lado. Antisistema es el que presta el dinero gratis, revelando así su auténtico valor de mierda. Antisistema, en fin, es el sistema, que viene a ser lo mismo que si el hígado fuera antihígado."

La vida que llevamos; el mundo que queremos

PUERTAS es una gran exposición que durante los próximos tres años recorrerá salas de primer orden de toda España para concienciar sobre “la vida que llevamos” y “el mundo que queremos” . Son 500 metros cuadrados de muestra interactiva que están abiertos al público, hasta el 31 de enero, en el Salón de Actos del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid.

El horario de apertura de la muestra es de lunes a viernes, de 9.00 a 19.00 horas y los fines de semana, de 10.00 a 14.00 y de 17.00 a 19.00 horas. Cierra los días 24, 25 y 31 de diciembre, y el 1, 5 y 6 de enero. La entrada es gratuita.

La muestra ha sido organizada por la 'Plataforma 2015 y más'.

En palabras de los responsables de la organización “se trata de una muestra artística valiente y crítica, que busca contribuir al cambio necesario en nuestra forma de vida, desde lo colectivo hasta lo individual”. El alcalde de Rivas, José Masa, ha querido subrayar que “se trata de un privilegio para nuestra ciudad el hecho de haber sido elegidos como punto de partida de una exposición que denuncia un escándalo, como es el de la pobreza en el Sur y el despilfarro en el Norte, con el que tenemos que acabar de una vez por todas”.

Por primera vez profesionales del arte y la comunicación, las ONG y diversas instituciones se unen para realizar un proyecto de estas características. La fecha elegida para la inauguración coincide con el día en que se celebra el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La exposición invita a los visitantes a abrir esta ‘Puerta’ y adentrarse en cuatro mundos: el ‘Mundo Feliz’ en el que creemos que vivimos, el del consumo y el despilfarro, el ‘Mundo Real’ diverso y complejo que se oculta a los ojos de la ciudadanía, el ‘Mundo de los Falsos Remedios’, el de las medidas de fachada contra la pobreza y el ‘Mundo Posible’ en el que podríamos vivir, si conseguimos cambiar el modelo de política y de conciencia social.

En la exposición se puede ver…
- Una nevera llena de alimentos que no podemos comer
- Un ascensor donde se cotiza el VIVEX 35
- Una valla fronteriza con gente que trabaja en ‘el limbo’
- Una puerta con una mirilla donde vive el ‘homo aisladum’.
- Un arco de seguridad donde se lucha contra el T-error
- Puertas ilusorias que nos hacen creer lo que no es
- Los rastros que cruzan las paredes del ‘Mundo Feliz’
- Las cortinas que hay que abrir para ver mundos posibles

¿Rectificación de Gabilondo?

Ver la 'rectificación' de anoche de Gabilondo a petición del Gobierno. En sus palabras: "una cosa está clara,... y la otra, no tanto".

'Cuatro' destaca:

"Nosotros, seguramente, no hubieramos debido decir que el presidente no nos dijo la verdad"

"Posiblemente, el presidente no nos hubiera debido decir que no sabía nada".





Transcripción vía 'Cuatro':

"La Secretaría de Estado de Comunicación nos ha remitido para su difusión una nota en la que sale al paso de nuestro comentario de ayer, en el cual afirmábabamos que el presidente del Gobierno no nos había dicho la verdad sobre los llamados "vuelos de la CIA". La citada nota asegura que el presidente sí dijo la verdad cuando afirmó que no sabía nada de dichos vuelos con traslado de prisioneros y que de saberlo lo hubiera denunciado, y aporta los siguientes datos (...).
Hasta aquí, la nota que nos remite la secretaria de Estado de Comunicación. Queda una cosa clara; y otra, fundamental, no tanto. Puede ser creída o no. La primera: queda claro que el vuelo no era de la CIA. Nosotros dijimos que lo era, rectificamos. La segunda: aún no siendo un vuelo de la CIA, podría llegar a actuar como vuelo de reserva para trasladar detenidos de Guantánamo a Turquía. Esta posibilidad se especificó claramente. Y era el año dos mil cinco, cuando, como decíamos ayer, Guantánamo era un escándalo internacional. La nota del Gobierno asegura que la sección española hizo saber que en ningún caso se aprobaría un traslado de detenidos en bases españolas. Pero esta notificación, la pieza clave de todo este asunto, no se hizo por escrito. No consta documentalmente. La secretaria de Estado de Comunicacion nos dice que se hizo verbalmente. Concluimos: con estas aclaraciones ya no diríamos hoy que el Presidente no nos dijo la verdad. Pero es evidente que sus afirmaciones en nuestro programa fueron mucho más rotundas y concluyentes que la secuencia de hechos que les hemos contado."

Zapatero también miente a Gabilondo

Un Iñaki Gabilondo, despechado, acusa en su espacio de Opinión del Informativo nocturno de 'Cuatro' a Zapatero de no decir la verdad en su entrevista del pasado jueves respecto a los vuelos de la CIA. Tarde parece que se ha dado cuenta... aunque nunca es tarde para caerse del 'guindo'.

En todo caso, surge la pregunta inmediata: ¿el resto de lo que dijo era verdad?

Transcripción y foto vía 'Cuatro':

"Buenas noches. Antes de entrar en las alegrías de la lotería, noticia indiscutible de la jornada, hemos de comentar algo muy serio y nada grato. En su intervención del pasado jueves en este mismo plató, Zapatero no nos dijo la verdad. Aseguró que no sabía nada de los vuelos de la CIA y que, de saberlo, lo hubiera denunciado. Y no es cierto. Como la SER informó dos días después, en el año 2005, con Zapatero ya en La Moncloa, el Ministerio de Defensa autorizó un vuelo a Guantánamo que daba apoyo a otro avión con presos. La petición se hizo cuando Bono era ministro. El informe secreto que lo consigna se elaboró cuando ya era ministro Alonso. No llegó a utilizarse dicho permiso, pero el permiso se concedió. Y era el año 2005, ya no cabía eludir al contexto hiperemotivo tras los atentados de las Torres Gemelas. En el 2005 Guantánamo era ya un escándalo mundial. Y Zapatero nos dijo que no sabía nada, y que, de saberlo, lo hubiera denunciado. (...)"

800 intelectuales y activistas de los movimientos sociales apoyan en un manifiesto la presentación de Izquierda Anticapitalista

Texto del Manifiesto y adhesiones vía 'Izquierda Anticapitalista'.
Ver vídeo de la Rueda de Prensa.

Entre los firmantes se encuentran personalidades como José Vidal Beneyto, Javier Ortiz, Carlos Taibo, Carlos Fernández Liria, Justa Montero, Montserrat Galcerán, Celia Amorós, Ramón Fernández Durán, el cantante Fermín Muguruza, Ignacio Ramonet, Ramón Chao o el actor Jordi Dauder.

La organización política Izquierda Anticapitalista (IA), anteriormente conocida como Espacio Alternativo y que abandonó recientemente Izquierda Unida, ha presentado hoy, en una Rueda de Prensa en el Centro Social La Fé del madrileño barrio de Lavapiés, el Manifiesto “Cambiar el mundo de base es hoy más necesario que nunca. Por una candidatura anticapitalista en las elecciones europeas de 2009”. También se han celebrado Ruedas de Prensa de presentación del Manifiesto en Barcelona y Granada.

En la presentación de Madrid, Raúl Camargo, uno de los portavoces de IA, dijo: “Presentamos el manifiesto en el barrio de Lavapiés, crisol de culturas y mestizaje. En primer lugar, nos solidarizamos con la revuelta de la juventud griega que está expandiéndose por toda Europa y que llegará, sin ninguna duda, al Estado español. En segundo lugar, nuestra solidaridad con los seis estudiantes expulsados de la Universidad Autónoma de Barcelona por defender la universidad pública”. Por otro lado, Camargo señaló que “el capitalismo no puede ser refundado ni tener un rostro amable. Sólo cabe la ruptura con este sistema porque otra Europa y otro mundo son posibles. Somos conscientes que el sistema político está desprestigiado y a ello ha contribuido la profesionalización de la política. La política no es una profesión es un trabajo voluntario y de lucha, como la candidatura que presentamos”. Por último, señaló que “En Enero de 2010 estaremos en la barricada de oposición a la presidencia española de esta Unión Europea que aplicará las políticas más regresivas”.

Por su parte, Judith Carreras, portavoz de IA y militante feminista, destacó que “Estamos ante una crisis global que profundiza cada vez más y es ya innegable en el Estado español. Se están aplicando medidas fiscales regresivas, obras públicas faraónicas e insostenibles, así como la privatización de los servicios públicos. Nosotros apostamos por una política al servicio de los pueblos y no de las empresas multinacionales”. A lo largo de su intervención destacó que “es necesario levantar una alternativa política anticapitalista que busca el apoyo de la izquierda social”.

A continuación intervino, Rebeca Moreno, del movimiento estudiantil No a Bolonia de Madrid y militante de IA, quien subrayó que “desde la semana pasada estamos ocupando el rectorado de la Universidad Complutense de Madrid mientras avanzamos en la coordinación estatal del movimiento. Sin embargo, es necesario ir construyendo una alternativa política anticapitalista”.

A renglón seguido, Mohamed Merabet, de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH), dijo: “compartimos muchas luchas sociales y una perspectiva anticapitalista clara y combativa”. Refiriéndose a la inmigración señaló que:

“debemos apostar por un nuevo modelo de construcción europea. Sarkozy, Berlusconi y Zapatero constituyen el eje que imposibilita la convivencia de los pueblos. Estamos contra los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE) y las políticas de retorno. Nos tratan como huéspedes y no como trabajadores que somos. Queremos una Europa de justicia y no el infierno capitalista”.

Por último, Carmen San José, sindicalista del Movimiento Asambleario de Trabajadores de la Sanidad (MATS), afirmó que “alentar la privatización de los servicios públicos, especialmente de la sanidad, se hace debido al importante volumen de fondos públicos, en torno a dos tercios de todo el PIB de la UE, para transferirlo a las grandes empresas del sector”. A continuación señaló que “esta privatización va acompañada del deterioro de las condiciones laborales de los trabajadores y de la falta de garantías del derecho a la salud de los usuarios”. En este sentido señaló que “los sindicatos mayoritarios ya no son referentes ni herramientas válidas para hacer frente a estas políticas y por este motivo impulsaremos una candidatura anticapitalista”.

---

Relación de firmantes citados en la rueda de prensa del Manifiesto “Cambiar el mundo de base es hoy más necesario que nunca. Por una candidatura anticapitalista en las elecciones europeas de 2009”

Feministas: Justa Montero, Celia Amorós, Amaia Orozco, Begoña Zabala, María salgado, María Jesús Miranda y Gloria Marín.

Sindicalistas: Cándido y Morala dirigentes sindicales asturianos de la Naval Gijón, Josep Garganté sindicalista de CGT en Transportes Metropolitanos de Barcelona, Salvador Duran Rico secretario general del Sindicato Ferroviario, Paul Nicholson dirigente del sindicato vasco agrario EHNE y de Via Campesina, Jerónimo Aguado dirigente campesino , Rafael León de CGT y Pep Riera, del Sindicato de Pagesos.

Ecologistas: Ramón Fernández Durán, Ladislao Martínez, Paco Blanco –portavoz de la lucha contra la refinería de Extremadura, Jorge Riechmann, Iñaki Bárcena y Pilar Vega.

Cristianos de base: Evaristo Villar director de la revista Éxodo, Carlos Pereda y Eubilio Rodríguez Aguado sacerdote Usera y miembro de ATTAC.

Escritores/as: Santiago Alba Rico, Manuel Rivas, José Luis Sampedro, Rosa Regàs, Angel García Pintado, Carlo Frabetti

Sociólogos/as: José Vidal Beneyto, Julia Varela, Fernando Alvarez Uría

Periodistas: Javier Ortiz, Ignacio Ramonet, José Manuel Martín Medem, Miguel Romero, Ramón Chao

Dibujantes: Carlos Azagra, Miguel Brieva, Eneko

Psiquiatras: Guillermo Rendueles, Alberto Fernández Liria, Francisco Pereña

Profesores/as: Carlos Taibo, Carlos Fernández Liria, Paco Fernández Buey, Jaime Pastor, Montserrat Galcerán, Marcos Roitman, Pedro Ibarra, Antoni Doménech, Carmen Lamarca, Rafael Diaz Salazar, Luis Enrique Alonso, Enrique Olivas, Ramón Cotarelo, Gerardo Pisarello, Albert Recio, José María Ripalda.

Mundo de la cultura: Jordi Dauder, Agustín Jiménez, Fermín Muguruza, Fernando Madina (Reincidentes), Maximino Compan (Fe de Ratas), Xavi Turull (Ojos de Brujo)

Exmilitares: Luis Otero, fundador de la Unión Militar Democrática (UMD)

Editores/as: Olga Abasolo, Anna Monjo, Carlos Prieto del Campo, Carolina del Olmo.

¿ Qué se esconde detrás de los 'tipos 0' ?

El pasado domingo día 14, en vísperas de que la Reserva Federal USA rebajara el tipo de interés a una horquilla entre el 0,25% y el 0%, el suplemento de Negocios de El País publicó este artículo.

Leerlo atentamente pues encierra la clave de lo que se esconde detrás de la política monetaria de 'tipos 0' como solución a la crisis: alentar altos índices de inflación, que como bien sabéis afectan sobre todo a las rentas salariales, cuanto más bajas más afectadas.

¿Todo vale para reactivar el consumismo, los mercados financieros y las rentas del capital?

La inflación es el menor de los males

KENNETH ROGOFF

Es tiempo de que los principales bancos centrales del mundo reconozcan que un repentino episodio de inflación moderada sería extremadamente útil para desenredar el tremendo atolladero de la deuda actual.

No obstante, la inflación+n es una forma injusta de amortizar efectivamente las deudas no indexadas de la economía. La inflación en los precios obliga a los acreedores a aceptar pagos en una moneda devaluada. Sí, en principio, debería haber una forma de remediar los males del sistema financiero sin recurrir a la inflación. Lamentablemente, cuanto más estudiamos las alternativas, incluyendo las inyecciones de capital a los bancos y la ayuda directa a los tenedores de hipotecas inmobiliarias, más claro resulta que la inflación sería un apoyo y no un obstáculo.

Las finanzas modernas han logrado crear una dinámica de una complejidad tan pasmosa que desafía los enfoques normales para enfrentarse a las deudas. La titulización, las finanzas estructuradas y otras innovaciones han entretejido tanto a los varios actores del sistema financiero que resulta esencialmente imposible reestructurar una institución financiera a la vez. Se necesitan soluciones que abarquen todo el sistema.

Una inflación moderada a corto plazo -digamos del 6% durante dos años- no arreglaría los problemas, pero los mejoraría significativamente, con lo que otras medidas serían menos costosas y más efectivas.

Es cierto que una vez que se deje salir al genio de la inflación de la botella podría llevar varios años volverlo a meter. Nadie quiere volver a vivir las luchas contra la inflación de los años ochenta y noventa. Pero en este momento, la economía se tambalea a orillas del precipicio del desastre. Ya tenemos una recesión global hecha y derecha. A menos que los Gobiernos tomen el control del problema, corremos el riesgo de sufrir un deterioro mundial como no se ha visto desde los años treinta.

Las acciones de política necesarias implican estímulos macroeconómicos agresivos. Idealmente, la política fiscal debería enfocarse en la reducción de impuestos y el gasto en infraestructura. Los bancos centrales ya están recortando las tasas de interés por todas partes. Es probable que en todo el mundo las tasas de interés oficiales se acerquen a cero; las de Estados Unidos y Japón ya se situaron ahí. A la larga, el Reino Unido y la zona del euro decidirán acercarse lo más posible.

También se deben tomar medidas para recapitalizar y dar una nueva reglamentación al sistema financiero. Mientras el sistema financiero siga recibiendo respiración artificial de los Gobiernos, como sucede en Estados Unidos, el Reino Unido, la zona del euro y muchos otros países, habrá riesgos enormes.

La mayoría de los bancos más grandes del mundo son esencialmente insolventes y dependen de la ayuda y los préstamos continuos de los Gobiernos para mantenerse a flote. Muchos bancos ya admitieron sus pérdidas abiertas en las hipotecas inmobiliarias. Sin embargo, a medida que la recesión se agudice, una nueva oleada de impagos de bienes raíces comerciales, tarjetas de crédito, fondos privados de capital y de cobertura de riesgos golpeará las hojas de balance de los bancos. A medida que los Gobiernos traten de evitar la nacionalización abierta de los bancos, se verán obligados a realizar segundas y terceras recapitalizaciones.

Incluso el extravagante rescate del gigante financiero Citigroup, en el que el Gobierno de Estados Unidos ya ha desembolsado 45.000 millones de dólares de capital y respaldado pérdidas de más de 300.000 millones de dólares de créditos fallidos, puede resultar insuficiente. Al observar el panorama de los problemas restantes, incluyendo el mercado de varios miles de millones de dólares del mercado de los credit default swaps, es claro que el hoyo en el sistema financiero es demasiado grande para taparlo completamente con los dólares de los contribuyentes.

Ciertamente, una parte clave de la solución es permitir que quiebren más bancos, garantizando que los ahorradores, pero no necesariamente los acreedores, reciban todo su dinero. Sin embargo, este camino será costoso y doloroso.

Eso nos lleva de regreso a la opción de la inflación. Además de atenuar los problemas de la deuda, un episodio moderado de inflación reduciría el valor real (ajustado a la inflación) de las propiedades residenciales, lo que facilitaría la estabilización de ese mercado. En ausencia de una inflación significativa, los precios nominales de las casas tendrían que caer un 15% adicional en EE UU y más en España, el Reino Unido y muchos otros países. Si la inflación aumenta, los precios nominales de las casas no necesitan caer tanto.

Por supuesto, dada la recesión en curso, tal vez no sea tan fácil para los bancos centrales fomentar ni siquiera un poco de inflación en estos momentos. En efecto, parece que lo único que pueden hacer es evitar una deflación sostenida o la caída de los precios.

Afortunadamente, crear inflación no requiere gran ciencia. Todo lo que los bancos centrales necesitan hacer es seguir imprimiendo billetes para comprar deuda pública. El riesgo principal es que la inflación podría descontrolarse y ser del 20% o 30% en lugar del 5% o 6%. En efecto, el temor a ese descontrol paralizó el Banco de Japón durante una década. Pero ese problema se puede salvar fácilmente. Con una buena política de comunicación se pueden contener las expectativas de inflación y se puede reducir tan rápido como sea necesario.

Se tendrán que utilizar todas las herramientas a nuestro alcance para solucionar esta crisis financiera, que es de las que ocurren una vez en un siglo. Al mirarlo en el contexto de una posible depresión global, el temor a la inflación equivale a preocuparse por un posible contagio de sarampión cuando se corre el riesgo de contraer la peste.

Kenneth Rogoff es profesor de economía y políticas públicas en la Universidad de Harvard y fue economista en jefe del FMI.Copyright: Project Syndicate, 2008.www.project-syndicate.org.Traducción de Kena Nequiz

La Eurocámara rechaza ampliar a 65 horas la jornada laboral

Aprobadas por mayoría absoluta varias enmiendas que bloquean la directiva de tiempo de trabajo (más conocida como 'Directiva del Horror')

El Parlamento Europeo y los Gobiernos tendrán que volver a negociarla en un periodo de 90 días

Noticia vía El Pais

Habrá que estar vigilantes pues está gente no se rinde tan fácil...

Se demuestra de nuevo que 'juntos podemos' y que tienen que sentir nuestro aliento en su cogote...

que lo sigan sintiendo: ¡por el derecho al trabajo decente en todo el mundo!

El Parlamento Europeo debe votar “no a las 65 horas”

Iniciativa conjunta con 'Otro mundo es posible' a la que os invitamos a sumaros, tanto a nivel individual como publicando este texto o similar en vuestras webs o blogs.

El próximo miércoles 17 de diciembre, se somete a votación en el Parlamento Europeo las enmiendas planteadas en el 'Informe Cercas'a la Directiva de Tiempo de Trabajo (65 horas - Directiva del Horror).

Estas enmiendas, apoyadas por la Confederación Europea de Sindicatos (CES), modifican o suprimen las medidas más perversas de la propuesta realizada por el Consejo de Europa, hasta el punto de parar "el mayor ataque al derecho laboral europeo desde la creación de la Unión". En la víspera de esta transcendental sesión parlamentaria y posterior votación, la CES ha convocado una Euromanifestación en Estrasburgo para mostrar su rechazo a esta directiva y presionar a los europarlamentarios para que voten las enmiendas.

¿Qué hacer desde la red?. Nos podemos sumar a dos acciones que hay en marcha:

• Volver a recordar a los europarlamentarios que nosotros y nosotras estamos en contra de esa Directiva.
  
  
  
• Participar en la manifestación virtual convocada.

Lo dicho, la jornada y el derecho laboral no se tocan.

Matrix ha puesto este texto a disposición de ser meneado.

3 meses y un día

Puede sonar a condena pero es el tiempo que ha pasado desde la primera entrada de 'Con Copia Oculta'.

Para celebrarlo he decidido cambiar el diseño de la misma... aunque lo importante es el contenido también hay que cuidar el envoltorio.

Gracias por leer y comentar.

De regalo un video didáctico que espero que os guste:

La Comunidad de Madrid a la cola en el desarrollo de la Ley de la Dependencia

Supongo que la culpa es de Zapatero... y que ninguna responsabilidad tiene Dª desEsperanza, su Consejo de Gobierno y el Partido Popular de Madrid en ello.

Acuso a Zapatero de no tomar las medidas necesarias para poner fin a este 'sabotaje político y social' que sufren miles de ciudadanos madrileños que esperan y desesperan por recibir las prestaciones a las que tienen derecho por Ley.

Erre que erre

Irlanda dijo NO al Tratado de Lisboa... pues a votar otra vez... hasta que salga que SI.

Díaz Ferrán, presidente de la CEOE, insiste: hay que abaratar el despido.

Fraga propone 'colgar' a los nacionalistas,... debe ser que añora la pena de muerte.

60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

Adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948.


...

Artículo 28

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

...

Texto completo vía 'Amnistia Internacional España'

La Declaración Universal de los DD.HH. en imágenes

Eduardo Galeano: "También soy la suma de mis metidas de pata"

Dos escritores, viejos amigos y ambos uruguayos, hablando de literatura, política, historia y esa eterna cuestión, cómo y hasta dónde se puede cambiar el mundo. Jorge Majfud entrevista a Eduardo Galeano.

Para abrir boca:

"Con frecuencia recibo convites para asistir al entierro del capitalismo. Bien sabemos, sin embargo, que vivirá más de siete vidas este sistema que privatiza sus ganancias pero tiene la amabilidad de socializar sus pérdidas, y por si fuera poco nos convence de que eso es filantropía. En gran medida, el capitalismo se nutre del desprestigio de sus alternativas. La palabra socialismo, por ejemplo, ha sido vaciada de significado, por la burocracia que la usó en nombre del pueblo y por la socialdemocracia que en su nombre modernizó el look del capitalismo. Sabemos que este sistema capitalista se las está arreglando bastante bien para sobrevivir a las catástrofes que desata. No sabemos, en cambio, cuántas vidas podrá vivir su víctima principal, el planeta que habitamos, exprimido hasta la última gota..."

Leer la entrevista completa en 'Página 12'

Dos recomendaciones:'Otro mundo es posible' y 'El color de tu mirada'

De 'Otro mundo es posible' habéis leído bastante en esta Bitácora. Por tanto, Abraham y su bitácora son 'viejos conocidos'. La razón de incluirla en esta doble recomendación es que Abraham ha 'rediseñado' la misma, lo cual es una razón para revisitarla, opinar y sugerir sobre los cambios. Pero esa no es la razón más importante: hace unos días ha sufrido un 'apagón' por unos problemas con la empresa de alojamiento de la misma que nos ha tenido en vilo, especialmente a él. Una vez superado, y esperemos que no se repita, pues lo tenemos desde hace días ya de nuevo en el 'mundo virtual'. ¡Ánimo, el día a día sería más difícil sino tuviéramos el sueño de que 'otro mundo es posible'.

De 'El color de tu mirada' no había escrito nada por aquí. Cuestión imperdonable pues el seguimiento del 'viaje' de Óscar por Nepal e India lo hubiera merecido. Además Óscar ha tenido la constancia de 'visitar' está Bitácora desde esos lugares alejados y de recomendarla entre sus favoritos. ¡Gracias! Pero nunca es tarde: ahora una vez completado el mismo tenéis la oportunidad de leerlo completo y ver las magníficas fotos y vídeos que incluye. ¡Disfrutarlo!

Por esas casualidades de la vida hace unos días se me ha cruzado una cita de T.S. Eliot que creo que resume bien lo que describe Óscar en sus últimas entradas, ya de vuelta en Madrid: "Y el final de todas nuestra exploraciones será llegar al lugar donde comenzamos y conocerlo por primera vez". Óscar: 'reconoce' este primer mundo... y cuidate el esguince. Nos vemos en los bares.

El coste de la crisis financiera provocada por los bancos

La verdad es que los fines de semana, y más si son largos, animan poco a trabajar. Además si tienes la suerte de que 'El Roto' esté sembrao y que Juan Torres López tenga 'Ganas de Escribir' pues tienes la entrada de la Bitácora solucionada. Simplemente a disfrutar y a reflexionar.


El coste de la crisis financiera provocada por los bancos

Varios lectores de la web me preguntan sobre el coste de la actual crisis, de los planes de rescate bancario, de las ayudas a los bancos y a las empresas... Como es lógico, no es fácil saberlo a ciencia cierta pero se están haciendo estimaciones que ya ponen los pelos de punta. Pongo a continuación un cuadro y una gráfica para que se vea de qué estamos hablando.
El primero muestra que solo la II Guerra Mundial y el New Deal superan, en porcentaje del PIB de Estados Unidos, el coste de la actual crisis (la fuente es este blog). Ojo, los "billion" no son nuestros billones sino miles de millones.

El segundo cuadro muestra el porcentaje del PIB que están dedicando diferentes países a hacer frente a la crisis. Es sintomático que el de Estados Unidos sea muy reducido y el elevado porcentaje que representa el español, a pesar de que dicen que nuestros bancos gozan de buena salud (la fuente de este cuadro aquí).

El papel de las movilizaciones populares.

• Qué mejor para este fin de semana largo que tener a mano buena lectura como la que siempre nos proporciona Vicenç Navarro.
  
• Qué mejor que revisar algunos tópicos sobre los procesos políticos de transición, los 'líderes políticos' a los que se hace protagonistas de los mismos y el papel transcendental de la movilización popular en los mismos.
  
• Qué mejor que aprender de nuestro pasado para construir el futuro sin olvidar "que no son los grandes personajes los que hacen la historia, sino que es la ciudadanía la que al movilizarse la hace posible" como bien nos recuerda el profesor Navarro.
• Qué mejor manera de celebrar el día de la constitución que movilizándose contra ella.

La transición política en España y en EE.UU.
El papel de las movilizaciones populares.

Publicado en la revista digital SISTEMA, 27 noviembre 2008

Existe una tendencia entre historiadores conservadores y liberales de presentar a grandes personajes (la mayoría varones) como los agentes responsables de la evolución de los hechos, reduciendo la historia a la narrativa de lo que han hecho grandes figuras históricas. Así la transición de la dictadura a la democracia en España se ha presentado como resultado de la visión y protagonismo de grandes personajes liderados por el Rey y el Presidente Suárez, que dirigieron aquel proceso, presentándoles como los responsables de tal transición de un régimen político a otro.

Esta versión histórica de nuestro pasado, centrándose en grandes personajes, despolitiza el hecho histórico, ignorando el contexto político y social que determinó que estos personajes y no otros fueran los que aparecieran en el escenario histórico y que las decisiones que tomaran fueran las que tomara y no otras. Así, tales versiones ignoran las grandes movilizaciones de las clases populares y muy en particular de la clase trabajadora española, que fueron las fuerzas mayores en la configuración de aquel proceso forzando constantemente la abertura de aquella dictadura y la adopción de decisiones por parte de los supuestos protagonistas (el Rey y el Presidente Suárez) que no habían incluido en sus programas iniciales. Los documentos disponibles (y accesibles) muestran, por ejemplo, que los planes iniciales que el Rey tenía para España no incluían precisamente el establecimiento de una democracia con plena pluralidad de sensibilidades políticas representadas en las Cortes Españolas. No se pensaba incluir, por ejemplo, al Partido Comunista, a partidos republicanos y a partidos independen-tistas. Los mismos documentos muestran que tampoco Suárez tenía tal intención. Y sin embargo ambos tuvieron que ir adaptando sus programas abriendo el abanico democrático en respuesta a las enormes movilizaciones que existieron en España (las más amplias que han existido en Europa en la segunda mitad del siglo XX). En 1976, por ejemplo, hubo 1.438 días de huelga por cada 1.000 trabajadores, (la media de la Comunidad Económica Europea fue de 390 días). Y en el sector industrial hubo 2.085 días (el promedio en la CEE fue de 595). De ahí que aunque el dictador murió en la cama, la dictadura murió en la calle. Esta realidad, ampliamente conocida fuera de España (el New York Times escribió que la agitación social hacía peligrar la Monarquía en España), ha estado ocultada en España, donde la historiografía conservadora y liberal dominante, ha hecho gran hincapié en el papel que grandes personajes tuvieron en la transición, ignorando la historia real que consiste en la protesta de la población hacia aquel régimen. El hecho de ignorar la historia real no ha sido un hecho inocente. Antes al contrario, ha sido parte de un proyecto político (al cual han colaborado algunos personajes de izquierda que han exagerado su propio protagonismo en aquella transición) que ha intentado hacer olvidar o relativizar aquellas movilizaciones populares, enfatizando en su lugar el papel del Monarca en el cambio y los personajes de la transición. Es bien sabido que el que escribe la historia tiene un enorme poder. Y ello se ha demostrado en España, en que ha habido un intento exitoso de hacer olvidar a la juventud que lo que consiguieron sus padres y abuelos (hacer caer aquella dictadura) a través de movilizaciones muestra que el poder viene también de la ciudadanía anónima cuando se moviliza.

Estamos ahora viendo una situación semejante en EE.UU. Naturalmente que el cambio político no es tan marcado como España. No es un cambio de régimen. Pero sí que es un cambio político importante. Lo que los medios están explicando en el cambio político de EE.UU. es lo grande y extraordinario que es Obama, que ha creado una gran movilización a favor del cambio que él lidera, ignorando que en EE.UU. ya existía un movimiento de protesta frente a la clase política, percibida ésta como cautiva del mundo financiero y empresarial, estableciéndose así un maridaje clase política-mundo empresarial y financiero (que es el que financia las elecciones de la clase política) que se conoce como Washington y que es enormemente impopular en aquel país. Obama se ha beneficiado de este sentir anti-Washington al no ser parte de aquel establishment y haber votado en contra de la guerra de Irak. La enorme impopularidad de Bush (visto como un mero instrumento del mundo empresarial) y la magnitud de la crisis financiera y económica han ayudado a la victoria de Obama, que hizo el punto central de su campaña el cambio, sin nunca especificar qué tipo de cambio. En realidad, lo poco que podía verse de su programa electoral eran sus propuestas escasamente reformistas.

¿Quiere esto decir que no habrá cambio? No necesariamente. Pero que haya cambio o no no dependerá primordialmente de Obama, sino de la movilización popular, si ésta continúa y se radicaliza. Hay un antecedente histórico en EE.UU.: la primera elección del Presidente Franklin D. Roosevelt en 1934 en medio de la Gran Depresión. La plataforma del Partido Democrático en 1932 no era progresista. Parecida a las plataformas del mismo partido en 1924 y 1928, sus propuestas eran muy moderadas y en absoluto estaban al nivel de lo que la situación social y económica del país requería. Pero en 1932 la clase trabajadora estaba en la calle con revueltas y agitaciones sociales que estaban amenazando el orden social. Las revueltas obreras en Chicago, por ejemplo, habían dejado a tres obreros muertos y siete policías heridos gravemente en conflictos entre la policía y vecinos de barrios obreros que se movilizaron para paralizar el desahucio de las familias que no pudiendo pagar la vivienda iban a ser expulsadas de sus casas por la policía. Los partidos comunista y socialista eran poderosos y atemorizaron el establishment estadounidense. Como había dicho el gobernador del Estado del Mississipi, Gobernador Teodoro Bilbo, “el pueblo está muy agitado y los comunistas están expandiéndose muy rápidamente. Aquí en mi estado hay gente desesperada a punto de salir a la calle”. Nunca antes había habido tanta agitación contra el establishment político, financiero (algunos bancos fueron incendiados) y empresarial (algunas fábricas fueron tomadas por los obreros). Fueron estas movilizaciones populares que determinaron que también Roosevelt, sólo unas semanas después de salir elegido propusiera legislación al Congreso Estadounidense, que incluía un enorme incremento del gasto público en inversiones públicas, en gasto social, en subvenciones a las pequeñas empresas y a los agricultores y un programa de política industrial. Y en 1935 propuso y el Congreso aprobó, la Ley Nacional de Relaciones Laborales que reforzó a los sindicatos, en respuesta a la postura adoptada entonces por el Presidente de que “hasta ahora nos habían dicho que lo que es bueno para el empresario es bueno para el trabajador. Lo que nosotros queremos subrayar es que creemos que lo que es bueno para el trabajador es bueno para la economía y para el país”. Esto era durante la Gran Depresión.

¿Ocurrirá algo semejante ahora en la Gran Depresión de nuestro tiempo? Las clases populares están claramente descontentas y frustradas pero las izquierdas son muy débiles en EE.UU. Y los sindicatos están divididos. La movilización (por Internet) ha sido cuantiosa, pero está muy limitada a sectores amplios de la juventud. Ahora bien, el grado de impopularidad del sistema político y económico, y el riesgo de un populismo de ultraderecha capitaneado por el Partido Republicano está ejerciendo presión para que la Administración Obama tome medidas más radicales que las que estaban en su programa. Y su última propuesta de gastar 700.000 millones de dólares en un plan de estímulo económico, con el objetivo de crear empleo en obras públicas y servicios públicos (incluyendo sanidad, educación, servicios sociales y transferencias sociales) puede ser un indicador de ello. Ninguna de estas propuestas estaba en su programa. Un ejemplo más que no son los grandes personajes los que hacen la historia, sino que es la ciudadanía la que al movilizarse la hace posible.

Nota de Prensa de la Asociación de Afectados por Fórum Filatélico y Emovilizate

Una imagen vale más que mil palabras. Hasta ahora, hemos utilizado miles de palabras para denunciar nuestra situación, con resultados más bien escasos. Tal vez, con una imagen sea más fácil comprender la realidad de nuestra situación:

El Estado, los Poderes Públicos, "confiaron en la suerte", al olvidar que esta actividad, "filatelia" según entendían Fórum y Afinsa, especulación financiera según es más evidente cada día que pasa, debía de haber estado estrictamente controlada, por el MANDATO CONSTITUCIONAL del artículo 51 de la Carta Magna.




e incluso PROHIBIDA, desde la Ley de Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito (LDIEC) 26/1988 de 29 de Julio, cuya disposición adicional 10ª dice que:

"En relación con las personas físicas o jurídicas que, sin estar inscritas en algunos de los registros administrativos, legalmente previstos para entidades de carácter financiero, ofrezcan al público la realización de operaciones financieras de activo o de pasivo o la prestación de servicios financieros, cualquiera que sea su naturaleza, se faculta al Ministerio de Economía y Hacienda, para:
….Realizar, por sí o través del Banco de España, las inspecciones que se consideren necesarias…".

El Estado, los Poderes Públicos, literalmente, nos han tenido abandonados a nuestra suerte desde el primer momento. Y ahora que el mal, provenga de donde provenga, de una actividad ilegal o de un absoluto descontrol, ya está hecho y afecta DIRECTAMENTE a cientos de miles de ciudadanos... ahora el Estado y los Poderes Públicos ¿siguen mirando para otro lado?

No pedimos nada excepcional. Únicamente exigimos el cumplimiento de la Constitución y las Leyes. ¿O nos echamos a dormir, esperando que las cosas se hayan solucionado solas cuando despertemos?

Feliz día de la Constitución.


... añado: para los que tienen motivo para celebrarlo.


Más información en:

• Asociación Afectados por Fórum Filatélico (AAFF)

• Emovilizate

Crisis y despidos: entre el fraude y la desvergüenza

Antonio Baylos ha publicado un interesante artículo en 'Nueva Tribuna' con ese título.

El primer párrafo es el siguiente:

"No existe ciertamente una causa económica suficiente que habilite esta carnicería laboral, pero la emplean prepotentemente como muestra de la forma violenta e injusta que tienen de resolver cualquier conflicto que limite o restrinja sus beneficios anuales de al menos dos cifras."

Texto completo vía 'Nueva Tribuna'

Intolerancia: más sumas y más sigues

Hoy le ha tocada a ETA, en su deplorable suma y sigue, apuntarse a este espacio dedicado a la 'intolerancia'...

"ETA asesina a un empresario en Azpeitia"

Intolerancia: suma y sigue

Ayer era la despenalización de la homosexualidad, hoy:

El Vaticano no firmará la Convención de la ONU sobre los derechos de los discapacitados

Leer noticia completa vía 'El País'

...no han encontrado mejor manera de celebrar el 3 de Diciembre, Día Internacional de las Personas con Discapacidad.

Intolerancia: pasado, presente y ¿futuro?

Acabo de releer 'Castellio contra Calvino. Conciencia contra violencia', un ensayo de Stefan Zweig cuya lectura recomiendo encarecidamente.

Para animaros os reproduzco las última líneas:

"... Por eso es inútil que los gobernantes crean que han vencido al espíritu libre por haberle sellado los labios, pues con cada hombre nace una nueva conciencia y siempre habrá alguien que recordará la obligación espiritual del retomar la vieja lucha por los inalienables derechos del humanismo y la tolerancia. Siempre habrá algún Castellio que se alce contra cualquier Calvino, defendiendo la independencia soberana de la opinión frente a toda violencia ejercida desde el poder."



Hablando de intolerancia. Recorto esta noticia de 'Público' que la toma de 'Il Corriere della Sera':

"El Vaticano se opone a la despenalización de la homosexualidad"

Día Internacional de lucha contra el SIDA

Enlaces de interés:
ONUSIDA
Apoyo Positivo
Basida
COGAM

Construyamos una alternativa a la Europa del Capital

Mi firma estará entre las que hagan posible este proyecto...

Más información...

Resolución de Izquierda Anticapitalista sobre las elecciones europeas de junio de 2009

(Resolución aprobada en la Conferencia Extraordinaria Confederal de Izquierda Anticapitalista con u 70% de votos favorables, 22% en contra, y 8% de abstenciones).

1. La situación de los países de la UE está marcada por el contexto de crisis económica mundial. La crisis actual es una verdadera crisis sistémica, donde se conjugan múltiples elementos como la crisis económica y financiera, una crisis ecológica global y energética y una crisis alimentaria en los países del sur. La crisis, y la necesidad de aumentar la competitividad internacional de la economía europea en el marco de la globalización capitalista provoca una intensificación sin precedentes de los ataques y reformas neoliberales que buscan desmantelar el llamado “modelo social europeo". Los sistemas de protección social y las regulaciones del mercado de trabajo existentes en los países de la UE son un obstáculo, desde el punto de vista de las clases dominantes, en su búsqueda de una posición hegemónica y competitiva dentro de la economía global. Ante la crisis, éstas se ven empujadas a apretar todavía más al mundo del trabajo asalariado, buscando la reducción de los costes laborales, el desmantelamiento de los sistemas de protección social y la sobre-explotación de los/as trabajadores/as. La directiva de las 65 horas semanales y la directiva de la vergüenza contra los derechos de los y las trabajadoras inmigrantes son los últimos ejemplos de este ataque en toda la regla contra los pocos derechos sociales y democráticos que todavía no han destruido treinta años de políticas neoliberales. Las políticas puestas en marcha por los gobiernos buscan hacer pagar a los sectores populares el coste de la crisis del capital. Las nuevas regulaciones económicas y financieras que puedan adoptar los gobiernos tendrán como objetivo asegurar la estabilización del funcionamiento del sistema financiero desde el punto de vista de los intereses del capital, pero no supondrán un giro hacia políticas favorables a los intereses de los sectores populares.

2. La intensidad de los ataques neoliberales ha dado lugar a un aumento de las luchas sociales durante los últimos años dentro de la UE, aunque de forma muy desigual país por país. La dinámica general de ésta sigue siendo todavía esencialmente defensiva, con algunas excepciones concretas importantes, y muchas luchas terminan en derrotas o victorias precarias. La coordinación de las movilizaciones a escala europea y la “europeización” de las luchas es débil, a pesar de los avances realizados desde finales de los años noventa con la emergencia del Foro Social Europeo y algunas iniciativas sindicales concretas. La política general de los grandes sindicados europeos y de la Confederación Europea de Sindicatos es la de una adaptación crítica a las reformas neoliberales, buscando sólo corregir los "excesos" dejando la movilización como último recurso y priorizando una estrategia sindical de concertación, aunque el margen de maniobra para la misma cada vez sea más reducido, y los retrocesos constantes.

3. Frente a esta situación el grueso de la izquierda europea prosigue su adaptación al social-liberalismo. La socialdemocracia prosigue una larga mutación que la ha llevado a practicar unas políticas que cada vez presentan menos diferencias, en las cuestiones socioeconómicas, respecto a la derecha, aunque esto no significa que no haya diferencias entre la socialdemocracia y la derecha, en términos de valores simbólicos y culturales o de las fuerzas sociales que constituyen su apoyo. Los partidos comunistas europeos se encuentran inmersos en una larga crisis histórica que ha debilitado su influencia política y social en los últimos veinticinco años. Sumergidos en una crisis ideológica e identitaria de gran envergadura, atraviesan graves dificultades de orientación estratégica. Con la excepción del PCP en Portugal y del KKE en Grecia, que encarnan una orientación neoestalinista sectaria, el grueso de los partidos comunistas europeos ha optado por adaptarse al social-liberalismo, participando o apoyando gobiernos social-liberales. Esta orientación ha contribuido a acentuar su crisis política, a enajenarlos de su base social y a desconectarlos de las luchas sociales. El declive imparable del PCF, el desastre de Rifondazione en Italia después de su apoyo a Prodi son claros ejemplos de ellos. La subalternización respecto a la socialdemocracia no contribuye a tirar a ésta hacia la izquierda sino que, al contrario, arrastra a sus acompañantes hacia la derecha. Por su parte, la evolución de los partidos verdes europeos en la última década ha confirmado su rápida conversión en formaciones subalternas al social-liberalismo. Hoy en día los Verdes europeos están plenamente insertos en una dinámica gubernamentalista siendo corresponsables de políticas social-liberales y anti-ecológicas..y represivas. El caso de ICV en Catalunya es un claro ejemplo de ello.

4. En el estado español los efectos de la crisis son ya innegables. Asistimos al fin de un “modelo de desarrollo” cuyo motor, la construcción y la especulación inmobiliaria, ha quebrado definitivamente y ha empezado a arrastrar a otros sectores, en especial muchos comercios, servicios e industrias. Si a esto le añadimos la presión inflacionista en los productos de primera necesidad y las reiteradas subidas del precio del dinero en la zona Euro, comprendemos que la situación económica de centenares de miles, cuando no de millones, de familias es ya muy difícil. Estos tiempos de vacas flacas debilitan también las arcas del Estado y aumentan el déficit de las administraciones para hacer frente a crecientes necesidades de protección social que provoca el crecimiento del paro. A pesar de la retórica, la respuesta a la crisis del gobierno de Zapatero va a profundizar las medidas fiscales regresivas, las privatizaciones, obras públicas faraónicas insostenibles y los regalos fiscales al gran capital.

5. Ante este panorama hay que destacar la existencia de múltiples luchas sociales en los últimos años, pero la mayoría relativamente modestas en cuanto a su amplitud y base social, o muy localizadas en territorios concretos. La fragmentación y el aislamiento han marcado el desarrollo de muchos conflictos. Ha habido pocas luchas con capacidad centralizadora, con las excepciones de luchas en defensa del territorio o de algún conflicto sindical en los lugares concernidos. El balance de la jornada del 26 de enero con varias iniciativas unitarias en el marco de la convocatoria del Foro Social Mundial fue positivo, pero ha tenido poca continuidad posterior. La dinámica general de las luchas permanece defensiva y reactiva, con algunas excepciones puntuales como la huelga de TMB en Barcelona o la de la limpieza del metro en Madrid. A finales del 2007 e inicios del 2008 tuvo lugar una remontada de las luchas sociales con varias movilizaciones importantes sucesivas, pero no se puede hablar todavía de la entrada en una nueva etapa de ascenso de las luchas. Entre los núcleos militantes hay capacidad de iniciativa y un nivel de actividad considerable, pero la realidad organizativa de los movimientos permanece débil. En el contexto de crisis económica podemos prever un aumento del malestar y de los conflictos, en particular en empresas en crisis, pero con una lógica defensiva, desde una correlación de fuerzas muy desfavorable, una gran desestructuración del mundo del trabajo asalariado debido a las transformaciones productivas, el paro y la precariedad.

6. La oposición por la izquierda a la política de Zapatero se encuentra lastrada por la política de concertación y desmovilización de CCOO y UGT y por la falta de un proyecto político independiente del PSOE. IU hace tiempo que atraviesa una gran crisis de identidad y proyecto. La orientación actual de la federación es la de ser una organización con vocación subalterna al PSOE y que tiene en la supervivencia institucional el principal fin de su existencia. Es corresponsable de muchas políticas contrarias a los intereses de los y las asalariadas, permanece desconectada de las luchas sociales y carece ya de credibilidad como instrumento válido para la transformación social, a pesar de que en su seno existan militantes honestos/as y comprometidos/as.

7. Consideramos necesario trabajar para organizar la resistencia política y social, en el estado español y en el conjunto de la UE, a unas políticas neoliberales cuya intensidad se intensifica. Hay que avanzar en la articulación europea de las luchas y las resistencias sociales. Junto al fomento de las luchas sociales y a la auto-organización es necesario construir una izquierda de combate que pueda ser un instrumento de lucha útil en todos los ámbitos. En el terreno político aparece un auténtico vacío de alternativa política a la izquierda de la izquierda. La existencia de resistencias sociales, aunque limitadas, la mutación social-liberal de la socialdemocracia y la subalternidad hacia ésta de los Partidos Comunistas y de los Verdes abre un espacio político y social para la izquierda anticapitalista en los países europeos, aunque con desigual intensidad país por país. Este es un espacio limitado, variable y contradictorio, todavía más fruto de un desplazamiento hacia la derecha de los grandes aparatos políticos que de la fuerza de la radicalización social desde abajo. Para hacer frente a una integración europea al servicio del capital consideramos importante avanzar en la creación de un polo anticapitalista europeo, capaz de ofrecer una alternativa internacionalista a los ataques neoliberales. La creación del Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) en Francia significará un punto de apoyo importante para avanzar en este objetivo estratégico. Necesitamos construir, en el Estado español y a escala europea, una izquierda anticapitalista independiente de la izquierda social-liberal, volcada en las luchas sociales, ecologista, feminista, defensora de los derechos de las naciones sin Estado e irresolutamente internacionalista. Esta es la tarea a la cual estamos entregados desde hace tiempo

8. Con esta perspectiva estratégica de fondo, consideramos conveniente poder estar presentes en las próximas elecciones europeas formando parte de un bloque anticapitalista europeo, con organizaciones como el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) de Francia, Sinistra Critica en Italia y otras. Constatamos que actualmente no hay corrientes políticas a nivel estatal con las cuales tengamos las suficientes confianzas y acuerdos para avanzar en un deseable proyecto unitario en el Estado español que sólo podría ser posible como resultado de una práctica previa en común, que de momento sólo se ha dado bajo plataformas, campañas o coordinadoras para eventos o luchas concretas. El proceso de consolidación de una red de interacción y confianzas suficientemente fuerte debe ser prioridad para construir una alternativa política de este tipo. Avanzar en alternativas unitarias a escala estatal en frío entre distintas organizaciones y corrientes sería un paso en falso contraproducente. Pueden haber, sin embargo, situaciones nacionales o regionales específicas y particulares que si lo permitan. En el terreno de la izquierda social no parece que el número de activistas interesados en impulsar una iniciativa política de estas características y en comprometerse en impulsar un nuevo proyecto anticapitalista sea de entrada suficiente para poder pensar en proyecto unitario “por abajo” con garantías. Sin embargo esto no debe ser obstáculo para invitar al máximo numero de activistas, sindicalistas, intelectuales, pequeños colectivos,..., a participar en la iniciativa y para seguir discutiendo con ellos sobre cómo avanzar en la construcción de un nuevo proyecto anticapitalista unitario. Tendremos que buscar las fórmulas más adecuadas (a través de comités u otros mecanismos a concretar) con el fin de asegurar que aquellos/as activistas que quieran implicarse en el proyecto en las distintas fases del mismo puedan hacerlo. Buscaremos siempre una discusión franca y honesta con ellos/as, presidida por el respeto, la transparencia y la ausencia de cualquier pretensión instrumentalizadora o utilitarista. De esta forma, aún reconociendo las dificultades de esta tarea, les ofreceremos la posibilidad de dar con nosotros y nosotras un paso adelante para la colaboración en la construcción de un referente anticapitalista en el estado español. Una vez finalizado el proceso de recogida de firmas realizaremos una Convención política abierta a todos estos sectores independientes y a las y los activistas no organizados que hayan participado, o quieran particpar, en el proyecto.

Entre muchos activistas sociales, y entre los sectores populares, sigue prevaleciendo una actitud escéptica respecto a la posibilidad de articular una alternativa anticapitalista en el terreno político, aunque la necesidad de la misma progresivamente se va haciendo más evidente. El efecto prolongado de las políticas neoliberales, las dificultades experimentadas por las luchas sociales y la insostenibilidad del dilema entre votar instrumentalmente por las distintas opciones de la izquierda parlamentaria existente o quedarse en la abstención resignada hacen que el debate sobre la necesidad de una alternativa política vaya emergiendo poco a poco, aunque de forma limitada y contradictoria. El impacto de la crisis puede acelerar la percepción de la necesidad de construir dicha alternativa. En las condiciones de la profunda crisis sistémica y global a la que estamos asistiendo y de las primeras protestas populares que se están dando frente a las consecuencias más nefastas de la misma, así como ante la agravación del proceso de descomposición en el seno de IU y la crisis de otros colectivos, la urgencia de una fuerza netamente anticapitalista puede ser sentida con mayores razones por algunos de los sectores más activos de los movimientos sociales y de la izquierda. Por eso, junto al trabajo unitario que estamos ya impulsando en el marco de las luchas y campañas que contra la salida procapitalista a la crisis se empiezan a promover, deberemos dirigirnos a esos sectores para explicarles nuestra propuesta. La crisis contribuye a incrementar el malestar acumulado con el actual modelo económico, aumenta las posibilidades para construir un nuevo proyecto anticapitalista y plantea con más urgencia su necesidad. Pero también hace más graves las consecuencias de un posible fracaso en este objetivo, en términos de mayor desmoralización de los sectores populares y militantes y de posibilidad de desarrollo de alternativas reaccionarias y populistas.

Por todo ello Izquierda Anticapitalista toma la decisión de iniciar un proceso de búsqueda de las 15.000 firmas de ciudadanos/as del Estado español necesarias para poder presentarse. Dicho proceso debe ser una ocasión para seguir planteando la necesidad de construir una izquierda de combate y una alternativa anticapitalista amplia y unitaria y avanzar en esta dirección. En paralelo buscaremos también, aunque sea simbólicamente, firmas de inmigrantes residentes en el Estado español y que carecen de los derechos de ciudadanía básicos, con tal de denunciar las políticas de extranjería y la Europa fortaleza en un momento donde los ataques a la inmigración van en aumento. En el caso de que no obtengamos las 15.000 firmas impulsaremos algún tipo de “campaña alternativa” de denuncia a la Europa del Capital, como forma de intentar que la izquierda anticapitalista tenga visibilidad en la convocatoria electoral. Nuestro objetivo es dar un paso más en la construcción de una organización anticapitalista y revolucionaria y pensamos que lanzar la búsqueda de las 15.000 firmas puede contribuir a desbloquear, modestamente, la situación de la izquierda anticapitalista en el estado español. Sólo si después de una buena campaña y de obtener una cifra muy cercana (a unos cientos) del objetivo de las 15.000 firmas, o si nos son inpugnadas un número significativo de ellas después de haberlas conseguido, utilizaremos el mecanismo de las firmas de 50 cargos públicos para presentarnos. Las elecciones no son para nosotros el terreno más importante de lucha, como lo atestigua nuestra práctica y trayectoria. Son un terreno más en el cual hay que responder desde la izquierda anticapitalista, para dar una salida en positivo a las luchas y resistencias sociales y ofrecer una alternativa. Y así enfocamos este nuevo reto. La coordinadora confederal y los órganos competentes aprobarán la concreción de esta iniciativa en las distintas fases de la misma.

Si España fuera EE.UU., por Vicenç Navarro

El profesor Vicenç Navarro, buen conocedor de los USA, sigue confrontándonos con los mitos que toda campaña electoral USA crea a este lado del Atlántico. Más esta que ha llevado a la Presidencia a Barack Hussein Obama. En este artículo, utilizando el símil 'José Luis Rodríguez Obama', antes del famoso artículo del 'Washington Post', refleja los límites del 'modelo americano' como un 'modelo para el mundo'.

A través de su web reproduzco el artículo publicado en el periódico digital EL PLURAL, 14 noviembre 2008.

Si España fuera EE.UU.
Vicenç Navarro

He vivido en EE.UU. durante treinta y cinco años, y he participado activamente en la vida académica y política de aquel país. Y me sorprende y preocupa la manera como gran número de periodistas y tertulianos españoles han estado cubriendo las elecciones de aquel país. En su entusiasmo por la elección del primer Presidente afro americano que habrá en la historia de estadounidenses (elección que naturalmente yo celebro), gran número de creadores de opinión han idealizado aquel país. Uno de los periodistas más conocidos del país ha definido a EE.UU. como “un modelo para el mundo”. Tal entusiasmo traduce una ignorancia de las enormes insuficiencias de la democracia estadounidense. Ignora, por ejemplo, que la financiación del sistema electoral es privada.

Supongamos que España tuviera un sistema político como EE.UU. Entonces veríamos que los que financiarían las elecciones tanto primarias como presidenciales, serían primordialmente las grandes empresas y grupos financieros del país, comenzando por BBVA, Banco Santander, La Caixa, Repsol, Telefónica, y un largo etcétera. Estas empresas darían millones de euros a los candidatos cuyas propuestas considerarían afines a sus intereses económicos. Este dinero ayudaría a los candidatos a promover sus puntos de vista en los medios de comunicación y muy en especial en los canales de televisión, todos ellos privados. Los candidatos podrían comprar el espacio que quisieran en la televisión, sin que existiera ningún tipo de regulación o limitación. Como sería de esperar, los candidatos de derechas tendrían muchos más fondos que los candidatos de izquierdas, pues éstos últimos propondrían programas que afectarían los intereses de los grandes grupos empresariales del país, que serían los que financiarían gran parte de las campañas electorales de los candidatos. Es cierto que los sindicatos podrían también dar fondos a los candidatos, pero sus aportaciones totales serían cincuenta veces más pequeñas que las donaciones de sólo los nueve bancos más importantes del país.

El proceso electoral se iniciaría un año antes del día de las elecciones en las Cortes Españolas con las primarias de cada partido, lo cual, en teoría, parecería muy positivo hasta que uno se da cuenta de que la mayoría de los fondos que se utilizarían para tales elecciones, y sobre todo al principio de las primarias, procedería de fondos de grandes empresas. En realidad, los dos candidatos que luego competirían más tarde, serían los que habrían conseguido 78 millones de euros de las grandes empresas antes incluso de comenzar las primarias. Durante las primarias, los ciudadanos podrían enviar el dinero que desearan a cada candidato hasta un máximo de 1.800 euros. Una vez finalizadas las primarias, los ciudadanos podrían donar otros 1.800 euros. Sólo una minoría, el 20% de estas contribuciones individuales, sería de menos de 180 euros. La gran mayoría sería de aportaciones mayores procedentes del 30% de la población que goza de mayor renta. Resultado de este sistema de financiación veríamos que los candidatos (que desearan movilizar las donaciones empresariales) evitarían ofender los intereses económicos de tales grupos y clases sociales. Predeciblemente propuestas de desarrollar políticas redistributivas se evitarían como la peste, (excepto en la retórica electoral en que se hablaría de la gran avaricia de los ricos), incrementando los impuestos sólo de un grupo muy minoritario de la población, los que ganarían 180.000 euros al año. Todos los demás verían disminuir sus impuestos. No se propondrían programas públicos de cobertura universal. La sanidad, por ejemplo, continuaría siendo financiada privadamente, gestionada por las compañías de seguro privadas que habrían dado millones de euros a los candidatos. Lo máximo a lo que el candidato ganador, José Luis Rodríguez Obama, se comprometería sería el de obligar a todos los padres a que compraran pólizas de seguro sanitario para sus niños. De la misma manera que los que conducen un coche necesitan tenerlo asegurado, los padres deberían pagar las pólizas de aseguramiento privado para sus hijos. Este es el significado de universalizar la sanidad a los niños que propone Obama. Mientras un rico en nuestro país viviría 18 años más que un pobre, y el 17% de la población no tendría ninguna cobertura sanitaria.

¿Es esta la democracia que consideran modélica? Ah, si, es cierto. Me olvidaba. El Sr. José Luis Rodríguez Obama, ganador de la campaña, y que fue el que consiguió más dinero, 1.900 millones de euros para la campaña, es afro americano, lo cual tiene un valor simbólico tremendo. ¿Pero justifica ello el enorme entusiasmo de los medios? El hecho de que tendríamos un Presidente del Gobierno afro americano no implicaría que habría una movilidad vertical por clase social en el país. En realidad, y tal como ocurre en EE.UU., seríamos el país entre los más ricos del mundo donde una persona que nació en la pobreza tendría más probabilidades de morir en ella. Veríamos gran movilidad racial, pero escasísima movilidad de clase social. ¿Es el sistema electoral responsable de este hecho el que deseamos para España?