Las 'pensiones' que algunos matan, gozan de buena salud.

El sistema de pensiones sobrevive a los 'expertos'

Todos los informes emitidos en los noventa sobre la evolución de la seguridad social en España fallaron estrepitosamente

Si los expertos tuvieran además razón, estaríamos justo ahora en pleno crash del sistema público de pensiones. La deuda acumulada supondría nada menos que el 10,74% del Producto Interior Bruto y el déficit generado sólo en el último ejercicio equivaldría al menos al 1% del PIB. O más.

Pero el sistema ha sobrevivido a los expertos y catedráticos que a mediados de la década de 1990 lanzaron tan negros presagios. Pese a ser España uno de los países que más sufre la crisis, la Seguridad Social cerró el ejercicio de 2009 con un superávit de 8.500 millones. Y su Fondo de Reserva suma ya 62.000 millones, el 6% del PIB. El sistema quizá necesite ajustes, pero su situación está muy lejos de ser terminal.

¿Qué pasó? ¿Cómo es posible que tantos y tan distinguidos catedráticos y servicios de estudios tan prestigiosos como el de La Caixa y el del entonces BBV se equivocaran tanto? "Ahora ya no hay duda de que aquellos informes estaban mal hechos, se basaban en modelos muy arbitrarios", opina Ignacio Zubiri, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco (UPV), uno de los mayores expertos en pensiones, que no se apuntó a las predicciones apocalípticas.

A partir de 1994, hubo un auténtico aluvión de estudios aparentemente muy serios y firmados por expertos de solvencia probada que sostenían que el sistema era insostenible a muy corto plazo. Casi todos coincidían en que los números rojos iban a aparecer en 1995 y que a partir de entonces la pendiente sería cada vez más pronunciada. La conclusión recurrente era que, en consecuencia, había que pasar con urgencia de un sistema de reparto a otro de capitalización, privado.

Las entidades financieras fueron las mayores emisoras de informes de este tipo, que tuvieron un gran eco en los medios de comunicación. Pero la entidad más activa fue probablemente el Círculo de Empresarios de Madrid, que en 1996 encargó un informe a José Piñera, el ministro de Augusto Pinochet artífice de la privatización del sistema de pensiones en Chile, en la década de 1980.

Ni La Caixa ni el Círculo de Empresarios, contactados por Público, han querido comentar ahora los estudios. La entidad financiera, por "sobrecarga de trabajo". Por su parte, un portavoz del Círculo subrayó: "En cuanto a la idea de las predicciones de quiebra del sistema, nuestra posición ha sido siempre que el sistema de reparto, por su propia naturaleza, nunca puede quebrar ya que siempre le quedará al Gobierno la posibilidad de evitarlo".

Sin embargo, el primer gran estudio del Círculo, el encargado a Piñera en 1996, tenía la siguiente tesis central: "El actual sistema estatal de reparto está abocado, desde una perspectiva económica, a la quiebra". A esta conclusión se llegaba a través de combinar "un conjunto de datos exógenos" e incorporando "supuestos razonables".

El mayor error que suele atribuirse a todo este conjunto de estudios es que no fue capaz de prever la gran inmigración que llegaría a España. Pero Zubiri subraya que la lista de errores es inacabable. Y que se descartaron todas las variables que podrían tener un efecto positivo, como mejoras en la tasa de actividad, particularmente femenina, que es muy inferior a la europea.

Economistas críticos creen que el objetivo era apoyar planes privados

"Este tipo de modelos están muy teledirigidos; dependen de variables subjetivas que pueden dar resultados muy distintos con leves retoques indemostrables. Es fácil conseguir los resultados que uno quiere", explica Zubiri. Y añade: "No sé si hubo mala fe, pero los errores fueron enormes".

Planes privados

Zubiri se adscribe a la tradición económica clásica. Pero otros economistas vinculados a la corriente crítica no tienen duda de que los errores no eran casuales : "El objetivo era estimular los sistemas privados de pensiones y han tenido éxito porque con tanto miedo mucha gente les creyó y el Estado se vio obligado además a ofrecer cuantiosas desgravaciones", opina Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) y coautora de Qué pensiones, qué futuro (Icaria).

Su colega José Iglesias Ferández, economista formado en Oxford y Londres, apunta la hipótesis de que las entidades financieras "promovieron el pánico" deliberadamente para "quedarse con un suculento negocio". Para lograrlo, añade, se sirvieron de los prestigiosos académicos.

La autocrítica ha sido mínima y nadie se ha dado por enterado. El Círculo de Empresarios ha seguido realizando periódicamente informes el último, en 2009 con premisas idénticas. En 2001, cuando según sus pronósticos el sistema hubiera tenido que saltar ya por los aires y en cambio estaba en superávit, el Círculo actualizó el estudio de Piñera. En la presentación, el nuevo informe ventiló los errores así: "Las variaciones en las previsiones a corto plazo no desmienten en absoluto las conclusiones de los modelos económicos aplicados, sino más bien todo lo contrario".

"Lo peor de todo es que no se ha aprendido nada", lamenta Zubiri. Las predicciones a muy largo plazo aún tienen una salud magnífica.

Paganos

Me ha llegado hoy este enlace a este artículo publicado en el 'Diario de Mallorca' por José Carlos Llop. Su título ya delata cual es el deporte favorito de este país, tanto en tiempos de crisis como en tiempos de bonanzas. Acérquense a la caseta del tiro que la diversión ya ha comenzado.

Tiro al funcionario

No sé qué banco, ni quiero saberlo, ha propuesto que el gobierno baje el sueldo de los funcionarios hasta el índice que tenían en el año 2001. Me parece estupendo. Es más: considero que el banco en cuestión se ha quedado corto. Que ha sido demasiado generoso, vamos. Yo, de paso, les aumentaría las horas de trabajo –creo que doce al día es un buen número– y suprimiría las pagas extraordinarias. Total no van a tener tiempo para gastarlas. Porque de las vacaciones pagadas hay que empezar a despedirse. Rapidito. Es necesario regresar a la época en que no había vacaciones anuales, no sé en qué estarían pensando esos banqueros. Esto, para empezar. Porque después convendría ir tomando otras medidas. Por ejemplo uniformarlos. Si les ponemos un bonito traje a rayas, los tendremos controlados a todas horas. Y si se les ocurre salir a la calle en horario de trabajo, los corremos a gorrazos y los devolvemos a su mesa. Si en el empeño se le va a alguien la mano y hay una nariz rota, pérdida de un ojo, incluso, que sé yo, un muerto, tampoco hay que escandalizarse: sólo son funcionarios. Y todo esto –piénsenlo bien– aliviaría mucho las tensiones que produce la crisis económica. El funcionario es un servidor público y como tal ha de servir para algo. De putching-ball no está mal: al menos, rinde. Pensándolo mejor: la crisis es de tal magnitud que habría que militarizarlos. A todos. De esta forma no podrían rechistar ante la aplicación de las medidas citadas. Arresto en la oficina y pérdida de sueldo de quince días sería la pena mínima. Luego habrá que ir pensando en traslados forzosos a Lanzarote o Hierro, por ejemplo, que hay muy buen clima, o sea que a no quejarse. No es una sugerencia, es una necesidad imprescindible. Hay que salir de la crisis y está claro que la única medida –la única, subrayo– que va a salvar la economía española es la reducción de los sueldos funcionariales y la movilidad a patadas del funcionario. Que esos sueldos lleven tiempo en la nevera –con un 0´3% de aumento este año– es lo de menos. Hay que bajar las temperaturas: retrotraerlos a la era glacial. En un par de años, todo arreglado.

Cosas parecidas se oyen por ahí. En tiempos de bonanza económica y gran negocio, el funcionario es un desgraciado, un inútil, un parásito que no sirve de nada y ha opositado aspirando a la seguridad de un sueldo fijo, el pobre diablo. No es emprendedor, ni osado, ni enriquece la sociedad que habita: ése es el pensamiento generalizado. Y quien no lo haya oído materializarse en palabras, lo ha visto en la mirada o en el gesto de más de uno. Que el tinglado se aguante gracias a los funcionarios –como se aguanta gracias al resto de la clase media– no importa a la hora de vituperarlos.

Pero en tiempo de crisis, el funcionario pasa a ser un listillo, un gorrón que no se merece lo que tiene. Da igual que mientras duró la bonanza se hiciera befa de su sueldo; ahora resulta que es un buen sueldo: es seguro y eso basta. Por tanto que se les congele ya. Qué digo se les congele: que se les sumerja en la Siberia de los años 30, a ver si aprenden de una vez quien es el que manda aquí. Nadie se pregunta si ya lo están –congelados, quiero decir– que por supuesto lo están; prácticamente y desde hace años. Y eso, lo de jibarizar las cuentas del funcionario, lo dice gente de todo tipo, pero donde más llama la atención es cuando lo dicen profesionales liberales, empresarios y algunos despachos –de banco o no–. O sea, los que siempre declaran a Hacienda todo, absolutamente todo, lo que ganan. Los que cargan gastos personales a su empresa. Los que nunca hacen trampas, ni urden artimañas para evitar al fisco y por eso las arcas del Estado van boyantes, con crisis o sin ella. En fin, mejor callar, ¿no? ¿O hablamos de las ayudas del Estado para tapar agujeros de esos bancos que ahora dan lecciones de cómo hay que tratar al funcionariado? ¿Hablamos de las declaraciones negativas de gente que gana un dineral? ¿Hablamos de beneficios anuales? ¿Hablamos del dinero que no tributa? Porque no es ése el que cobran los funcionarios, precisamente. Que, por cierto, también pagan impuestos y no tienen caja B o cómo se llame a eso ahora, ni cajas fuertes, ni más cajas que las de sus zapatos, en fin.

Nadie ha dicho nunca que la vida sea justa, porque no lo es. Debería serlo y ésa es una noble aspiración humana desde que el tiempo es tiempo. Pero... el funcionario lleva desde la primera Reforma Suárez perdiendo capacidad de gestión y de veto –de observación de la ley– en la Administración, y viendo medrar al nuevo funcionario con carnet de partido. El funcionario lleva años oyendo hablar de la corrupción de los funcionarios públicos para referirse a políticos que jamás han sido funcionarios de carrera. El funcionario tiene que oír de vez en cuando la cantinela de "lo consulté con los técnicos del departamento", cuando nadie consultó nada con esos técnicos. O sea que un desaire más –por decirlo finamente– no es que importe mucho. Que se les congele el sueldo si eso ayuda a combatir la crisis –que no creo–, pero que nadie se ponga medallas a costa de la nómina funcionarial y su vuelta forzosa a los tiempos del cuplé. Sobre todo los que no sólo no hicieron nada para impedir esa crisis, sino que contribuyeron –en la medida que fuera– a provocarla. Aunque ahora se hinchen la boca con sus magníficas –y tan originales– soluciones.

Fórum Filatélico y Afinsa: la Justicia no es ciega

El pasado viernes 5 de Febrero, se publicaba la primera sentencia de la Audiencia Nacional relativa a los procedimientos contenciosos administrativos interpuertos por los afectados por Afinsa y Fórum Filatélico. La sentencia desestima la pretensiones de estos y da la razón al Estado.

Todavía quedan demandas por sentenciar pero ya la Sala deja claro cual va a ser su criterio, salvo sorpresa morrocotuda. Para más información sobre la sentencia y sobre la intervención de Fórum y Afinsa puede acceder a la web de la AAFF.

Traemos aquí la reacción a la sentencia de un prestigioso abogado mercantil y profesor universitario, Fernando Zunzunegui. Qué además de este artículo, ha publicado otros sobre el asunto en su bitácora 'Revista de Derecho del Mercado Financiero (RDMF)'.



Responsabilidad patrimonial de los supervisores financieros en el caso Fórum y Afinsa

En primer lugar debemos felicitar al ponente D. Diego Córdoba, por su claridad y buen orden en la redacción de la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, de 5 de febrero de 2010, por la que se rechaza la reclamación de responsabilidad patrimonial de la CNMV, del Banco de España y otras administraciones públicas en relación con la omisión de control sobre Fórum Filatélico y Afinsa. También debemos reconocer su esfuerzo en justificar lo injustificable, que la captación de ahorro del público durante años por parte de Fórum Filatélico y Afinsa, para su inversión en sellos con un compromiso de liquidez, no es una actividad financiera. Lo cual le lleva a excluir la responsabilidad patrimonial de los supervisores financieros por omisión de su deber de identificar y obligar al cese inmediato actividades de quienes sin estar habilitados ejercitan actividades financieras.

Para la sentencia los clientes de Fórum y Afinsa operaban conociendo que contrataban con empresas que sin estar habilitadas captaban ahorro del público. Según esta argumentación, los clientes, de común acuerdo con Fórum y Afinsa, en fraude de ley, utilizaban contratos de compraventa de sellos con pacto de recompra, para disimular una operación financiera. Para concluir que de dar amparo a las pretensiones indemnizatorias de los clientes de Fórum y Afinsa, podríamos encontrarnos “con la paradójica situación de que una de las partes que ha intervenido en la operación de simulación, trataría de hacer valer la situación jurídica disimulada e ilegal, frente a un tercero –la Administración Pública- para reprocharle, precisamente, que no ejercitó las facultades que legalmente le correspondían para impedir una actividad en la que ella misma ha sido directa partícipe, que está en la raíz del daño sufrido y que quiere convertir en lesión resarcible.”

Este argumento ya fue utilizado en el caso Gescartera en el que, según la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2009, el cliente “concertó de forma voluntaria con Gescartera operaciones de depósito remunerado (imposición a plazo fijo según su propia expresión), que esta no estaba habilitada para efectuar por su propia condición de sociedad gestora de carteras, condición plenamente conocida por la entidad inversora que, no obstante la naturaleza de la operación concertada, suscribe un contrato formalizado de gestión de cartera, de manera que asume no solo los riesgos del contrato sino los que derivan de concertar la operación con una entidad no habilitada al efecto. En estas circunstancias, no puede trasladar a la actuación de la CNMV la responsabilidad por el resultado negativo de la gestión encargada, alegando que si la Administración, apreciando la realización de tales operaciones por la entidad de inversión, hubiera revocado convenientemente su autorización para operar en el mercado de valores, habría evitado el perjuicio al no poder contratar con Gescartera por cese de actividad, pues la falta de habilitación de Gescartera para la concertación de las operaciones de depósito en cuestión existía desde el principio, lo que no impidió que la entidad recurrente, conociendo su naturaleza, acudiera a la misma, voluntariamente, para concertar tal operación propia de las entidades de crédito y no de la entidad a la que acudía, por lo que no puede ampararse en la confianza en la actividad de control de la CNMV, que intervino la entidad gestora cuando comprobó la gravedad de su situación financiera y la ineficacia de las medidas alternativas que se venían adoptando.”

La clave del planteamiento del Tribunal Supremo reside en considerar que el cliente de Gescartera conocía que operaba con una entidad sin licencia y que voluntariamente, siendo conocedor de esta circunstancia, le entregó sus ahorros. Según esta ficción los clientes de Gescartera querían voluntariamente operar con una agencia de valores que se apropiaba de su dinero como si fuera un banco. Esta argumentación no se soporta. No es razonable. ¿Qué cliente de Gescartera le habría entregado sus ahorros siendo conocedor de que no iban a ser destinados a inversiones sino que iban a ser objeto de una apropiación indebida? Además, la postura del Tribunal Supremo presupone que los clientes de los intermediarios financieros son expertos en regulación financiera y saben calificar las operaciones por su naturaleza jurídica, con carácter previo a su dictamen sobre la correspondiente habilitación administrativa. Y que una vez hecho el anterior ejercicio intelectual son capaces de orquestar un fraude de ley para disimular una operación financiera.

Calificar una operación como financiera o no financiera y si es objeto o no de reserva legal es una actividad que exige un alto grado de cualificación, fuera del alcance del ahorrador medio.

Ahora en Fórum y Afinsa, la sentencia de la Audiencia Nacional vuelve a utilizar esta misma argumentación. En este sentido, considera que los clientes de estas empresas eran conocedores de que operaban sin la necesaria licencia financiera, y que simularon con Fórum y Afinsa la realización de compraventas de sellos, para ocultar que en realidad se trataba de operaciones financieras.

Los clientes Fórum y Afinsa eran inversores minoristas, desconocedores de las complejidades del mercado financiero. Sus ahorros eran captados por empresas con establecimientos abiertos al público que les prometían una remuneración a plazo. Sus decisiones de inversión fueron fruto de la oferta de la empresa y de la notoriedad con que actuaba. Decida la inversión se limitaron a firmar unos contratos de adhesión, con determinadas condiciones generales. La cultura de ¿dónde hay que firmar?, que decía Garrigues.

En la sentencia, se da la vuelta a la realidad para convertir a pequeños inversores en expertos conocedores del mercado y de la regulación financiera. ¿Cómo puede mantenerse que los clientes de Fórum y Afinsa actuaban de forma concertada con Fórum y Afinsa para disimular la verdadera naturaleza de los contratos? ¿Cómo puede decirse que voluntariamente se querían colocar fuera de la ley, al contratar con operadores no habilitados?

Se trata de justificar que durante años Fórum y Afinsa captaron ahorro del público para su inversión en sellos con compromiso de liquidez, ante la pasividad de los supervisores financieros en el ejercicio de sus potestades. La CNMV y el Banco de España si que tienen la experiencia y el conocimiento necesarios para distinguir entre una operación comercial y una financiera. Disponen además de asesorías jurídicas capaces de determinar la verdadera naturaleza de los contratos, por mucho que los asesores legales de Fórum y Afinsa los hubieran enmascarado.

Es cierto que como recuerda la sentencia “no puede exigirse a la Administración en el ejercicio de sus facultades de supervisión e inspección una garantía absoluta del adecuado funcionamiento del sistema y que la mera apelación al ejercicio de las referidas facultades no puede constituir título suficiente para la imputación de responsabilidad patrimonial”. Pero no es menos cierto que los supervisores financieros deben responder del daño que ocasionan en la omisión en el ejercicio de sus potestades. De haber actuado habrían obligado al cese de la actividad de Fórum y Afinsa, que captaban ahorro para su inversión sin estar habilitadas.

La sentencia se acoge a la letra de la Ley para considerar que Fórum y Afinsa no captaban ahorro del público. Desconoce el carácter funcional de la regulación financiera, que debe interpretarse conforme a su finalidad, que no es otra que la protección del ahorrador como mejor forma de garantizar la existencia de un mercado eficiente.

La exigencia de responsabilidad de los supervisores financieros y su reconocimiento en casos, como el de Fórum y Afinsa, en que el mal funcionamiento causa daños a los ahorradores, es el mejor mecanismo para mejorar la prestación de este servicio público. La responsabilidad patrimonial funciona como control de calidad de los supervisores financieros. A la larga les fortalece. Excluir a los supervisores financieros de los principios y reglas generales es un flaco favor, que desconcierta a los ahorradores y crea desconfianza hacia el conjunto del sistema financiero.

Verdades como puños

Magín Revillo, periodista y víctima del ERE de RTVE, las dice en esta entrada de su blog: RevilloBlog. Gracias, Magín, por tanto años de buena radio y por seguir diciendo verdades como puños.

Jubilados

Cuatro años atrás, el gobierno que ahora se mesa los cabellos por retrasar la edad de jubilación prefería mandar a casa a los trabajadores que pasaban de los cincuenta. La idea de aligerar empresas públicas para maquillar resultados y soñar con el borrón y cuenta nueva fue práctica cotidiana en la España desarrolista. Los últimos gobiernos de la democracia han hecho los deberes sin preocuparse en exceso por los números rojos. Había caja y se podía tirar de la caja. Ahora, pagamos las conscuencias. No es oro todo lo que reluce, pero lo hemos descubierto demasiado tarde. No importa lo que diga ni el presidente del gobierno ni el jefe de la oposición. La realidad se palpa en la calle y en ese tejido supuestamente empresarial que en nuestro país brilla por su ausencia. Salvo cemento, pocas ideas y muy pocas multinacionales con vitola de casa que nos puedan ayudar a capear el temporal. A estas horas, la solución pasa por hacer lo contrario de lo que habíamos hecho en antaño. A falta de pan, sudores y lágrimas. Jubilaciones con menos dinerito y más trabajo con menos salario. A la fuerza, ahorcan. Nos hemos ganado a pulso la que se nos viene encima. Hemos sido más cigarras que hormigas. Ahora, hay que dar una vuelta de timón en un mar que no controlamos. Si queremo bajar nuestros precios para ser competitivos nos llaman aguafiestas. El euro es una autopista cuando mas necesitamos bajar la velocidad. El modelo es lo que se nos ha caido a trozos. Menos mal que somos europos y estamos en el mundo, pero -por desgracia- con ganas de seguir siendo diferetes. Y la diferencias, al final se pagan. Empezar ahora por añadir años a la edad laboral es un remedio que da risa. A mí, que me lo digan. Me mandaron a casa con cincuenta y dos y ahora rezo por volver a la empresa que me hizo el regalo cuando cumpla sesesenta y cinco. Esta mañana, cuando estaba reunido el consejo de ministros, daba saltos de alegría. Si su proyecto acaba siendo ley, me veo regresando a la radio con 65 para trabajar año y dos meses. ¿Podré volver a ser un corresponsal, un currito en la redacción central o me ofrecerán otro ERE tentador? Bueno, tiempo al tiempo. Hay que saber esperar para conocer qué deciden o si como hasta ahora, mañana todo es diferente. Lo más grave, lo más triste, es que antes de los diez años que nos quedan por delante se atrevan a cerrar una empresa que hoy siguen diciendo es una empresa de todos.

Mal que le pese a muchos: el sistema público de pensiones es viable

Parece que pocos problemas tiene el país para que ZP haya decidido meterse 'en el jardín sin flores' de las Pensiones. Tomo prestados de la web del profesor Vicenç Navarro, fundados artículos donde se demuestra la viabilidad del sistema y la demagogía neoliberal que impregna estos debates. Parodiando una vieja canción dedicada a Alfonso XII: ¿Dónde vas ZP, dónde vas triste de tí?


La propuesta que ha hecho el Gobierno Zapatero de retrasar la edad de jubilación ha generado gran debate en la vida política y mediática de España. Debido al gran número de peticiones de escritos por el profesor Navarro sobre este tema volvemos a publicar los siguientes artículos:

• ¿La Seguridad Social en España es inviable? Este artículo critica las propuestas que en su día hizo David Taguas, miembro del equipo del Centro de Estudios del Banco BBVA y más tarde Director de la Oficina Económica de la Moncloa y asesor del Presidente Zapatero, a favor del retraso de la edad de jubilación.

• El falso problema de las pensiones. Este artículo critica las propuestas hechas por el Gobernador del Banco de España y el Partido Popular de retrasar obligatoriamente la edad de jubilación.

• Los errores de Almunia, Fernández Ordóñez y el PPE. Este artículo critica, además de a Fernández Ordóñez Director del Banco de España y el PPE, a Joaquín Almunia y a la Comisión Europea por sus propuestas de retrasar la edad de jubilación.

• La avalancha mediática liberal. Este artículo critica la falta de equilibrio en los medios de mayor difusión del país en su cobertura de la supuesta inviabilidad del sistema de pensiones.

Para leer el artículo solo tienen que hacer un click en el título

¿ Comprometidos con ... ?

Esta información merece la pena se difundida para que sea conocida por la ciudadanía madrileña: Lo que se crea por Ley, ahora se puede eliminar por Decreto.


Os sonará este slogan de la Sra. Esperanza Aguirre, ¿si? Pues bien, esta Sra. Se permite en la Ley de Presupuestos de la Comunidad de Madrid de este año 2010, introducir un artículo que dice:

“TÍTULO V
DISPOSICIONES SOBRE EL SECTOR PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Artículo 60.- Reordenación del sector público.
Por razones de política económica, presupuestaria u organizativas, se autoriza al Gobierno de la Comunidad de Madrid durante el ejercicio 2010 para que, mediante Decreto, a propuesta de la Consejería de Economía y Hacienda y a iniciativa de la Consejería interesada por razón de la materia, proceda a reestructurar, modificar y suprimir Organismos Autónomos, Empresas Públicas y demás Entes Públicos, creados o autorizados por Ley, dando cuenta a la Asamblea en un plazo de treinta días desde su aprobación.”

¿Qué significa?
Pues que puede suprimir Organismos autónomos como:
Servicio Regional de Bienestar Social ; Patronato Madrileño de Áreas de Montaña; Agencia de la Comunidad de Madrid para la Reeducación y Reinserción del Menor Infractor; Instituto Madrileño del Menor y la Familia; Agencia Antidroga de la Comunidad de Madrid; Instituto Madrileño de Administración Pública; Servicio Regional de Empleo; Agencia Financiera de Madrid; Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo; Agencia Regional para la Inmigración y la Cooperación; Madrid 112; Instituto Madrileño del Deporte…..

Únicamente “informando” a la Asamblea, en el plazo de 30 días, que es el organismo que nos representa a la ciudadanía. Sin contar que lo realiza por medio de Decreto, se pasa por el forro un Organismo, el que sea…. con un Decreto se carga lo autorizado o creado por Ley…

La tomadura de pelo que nos hace es increíble, mi concepción de la palabra “comprometido” es otra. Para ti ¿qué significa comprometido?

Entrevista a Paco Álvarez en ATTAC TV

'attac TV' ha entrevistado a nuestro amigo Paco Álvarez. En las misma se habla de la Bolsa, de la situación de las Cajas de Ahorros, de la crisis, de las alternativas,...

'Si naciste para martillo, del cielo te caen los clavos...'

Permitir que use esa referencia de una canción de un dominicano, Juan Luis Guerra, para titular esta entrada. Dolor y rabia por la historia mil veces repetida: Nicaragua, El Salvador, Tsunami,... y tanto otro lugares. Ahora se hablará de lo imprevisible de los terremotos, se enviarán ayudas de emergencia, se prometerán ayudas multimillonarias para la reconstrucción,... pero nadie reconocerá que esto se veía venir y que era previsible. Haití es el país más pobre del continente americano y eso no tiene raíces profundas que no se removerán pues la pobreza de la mayoría del planeta permite la riqueza de una minoría que correremos a ingresar unos euros en las cuentas de las ONG's para lavar nuestra conciencia. ¡Otro mundo, no solo es posible, es necesario!ç

Enlace con la Coordinadora de ONG's para el Desarrollo.

Muere Daniel Bensaïd

Reproduzco con dolor la nota emitida por el 'Nuevo Partido Anticapitalista' de Francia. Daniel, hasta siempre, camarada. Sirva esta foto con Esther Vivas como ejemplo de su dedicación a dar continuidad entre los jóvenes de su compromiso militante. Sirvan estas estrofas de 'Abril 74' de Lluis Llach para la despedida:

Companys, si enyoreu les primaveres lliures,
amb vosaltres vull anar,
que per poder-les viure
jo me n'he fet soldat.

I si un trust atzat m'atura i caic a terra
proteu tots els meus cants
i un ram de flors vermelles
a qui tant he estimat.
Quan guanyem el combat.

Gravemente enfermo desde hacía varios meses, nuestro camarada Daniel Bensaïd ha fallecido esta mañana. Militante revolucionario desde su adolescencia, fue uno de los fundadores de la JCR (Juventud Comunista Revolucionaria) en 1966 y, poco después, uno de los animadores del Movimiento del 22 de Marzo y también uno de los actores del movimiento de Mayo del 68, antes de participar en la creación de la Liga Comunista, en abril de 1969. Daniel Bensaïd fue durante mucho tiempo miembro de la dirección de la LCR. Comprometido con todos los combates internacionalistas, fue igualmente uno de los principales dirigentes de la IV Internacional. Participó activamente en la creación del NPA.
Filósofo, docente en la Universidad de París VIII, ha publicado numerosos trabajos de filosofía o de debate político, animó las revistas “Critique Communiste” y “Contre Temps”, participó intensamente en la creación de la Fundación Louise Michel y desarrolló siempre, sin concesiones, un combate de ideas, inspirado en la defensa de un marxismo abierto, no dogmático.

Las exequias se celebrarán en la intimidad. El NPA organizará una velada de homenaje militante el sábado 23 de Enero, en París.
Montreuil, 12 de Enero de 2010


Edito (14.01.2010).'In memoriam' de Jaime Pastor publicado en 'El País'

De vuelta... y en Ferrari

Despues de unos días de reposo, vuelvo con tres 'clasicos': una columna de Nacho Escolar para 'Público', el 'presunto estafador' Gerardo Díaz Ferrán y doña 'desEsperanza'.

El Ferrari de Díaz Ferrán

El Ferrari de don Gerardo acelera de 0 a 100 en 3,7 segundos, alcanza los 330 kilómetros por hora y sólo gasta 21 litros por cada 100 kilómetros, que los sueños nunca son baratos. El Ferrari de don Gerardo es un capricho, un juguete. Sólo hay 60 igual en todo el mundo y costó sus buenos euros. Pero como don Gerardo es previsor, lo compró a crédito, a través de Caja Madrid: la misma caja de la que es a la vez moroso y consejero, gracias a la “cojonuda” Esperanza Aguirre; la misma caja a la que sus empresas deben 26,5 millones de euros. El Ferrari de don Gerardo lleva en su matrícula las letras GDS, las iniciales de su hijo, Gerardo Díaz Santamaría; hay quien se las cose en una camisa, hay quien lo borda en un modesto utilitario. La familia que conduce unida, permanece unida; aunque el Ferrari de don Gerardo no está ni a su nombre ni al de su hijo, sino al nombre de una de sus empresas, que es siempre lo que más une. El Ferrari no es su único coche. También conduce un Porsche y un Rolls Royce; don Gerardo es un clásico.

Si la patronal pretende dar ejemplo, mandar un mensaje a la sociedad, predicar dando trigo, don Gerardo es su hombre. Quién mejor que él, que no paga ni a sus trabajadores ni a la Seguridad Social desde hace meses, para pedir una rebaja en los costes laborales. Don Gerardo está a un puro y a un sombrero de copa de distancia de la caricatura de un millonario del Monopoly, aunque el hecho racial en España se impone y los modelos son otros. Aquí ama más quien más suspira y triunfa más quien más dinero debe.

Desde ayer, la justicia persigue a don Gerardo por presunta estafa en la quiebra de Air Comet, ese sueño que se estrelló. No es tampoco su primer juicio y yo no apostaría. Hasta ahora, don Gerardo Díaz Ferrari siempre ha sido el más rápido.

Dicho... y hecho: El Patio contrataca.

El Patio Maravillas inaugura su nueva sede en Pez 21

Doce horas después desde su desalojo de la calle Acuerdo, el Patio Maravillas acaba de inaugurar una nueva sede en la Calle Pez número 21. Acompañados por las 1500 personas que se concentraban pacíficamente en la Plaza del 2 de Mayo. Ahora mismo 600 personas siguen concentrandose en el exterior del edificio y poco a poco van entrando a conocer el inmueble.

El edificio abandonado durante varios años, pertenecía a una inmobiliaria que se encuentra en situación de quiebra, quedando el inmueble en una situación de embargo judicial.

El Patio Maravillas continuará con las negociaciones con el ayuntamiento en busqueda de una solución ‘legal’ para el proyecto manteniendo las actividades que ya venía realizando el Patio Maravillas en su antigua sede.

Un desalojo, otra okupación

"No desalojan un Centro Social. ¡El Patio Vive!"

Lo que la policía ha desalojado hoy en Madrid no es solo un centro social ocupado. Es mucho más que eso: Han desalojado un taller de bicis, una asesoría laboral, un espacio para niños y niñas, una sala de ensayos. Un taller de idiomas, uno de arte, de cuentos, de video. Un laboratorio tecnológico. Un comedor, una cafetería.

Desalojan un espacio en el que se han realizado más de 1000 actividades puntuales, cientos de charlas, de conciertos, de proyecciones y debates. Un espacio por el que han circulado decenas de miles de personas. Desalojan el espacio que ha sido la sede durante dos años consecutivos del nodo local del Foro Social Mundial. Desalojan un espacio que cuenta con el apoyo de un centenar de entidades sociales, políticas y culturales.

Desalojan también a una comunidad de gentes de esta ciudad que se ha organizado y ha abierto espacios para que otros puedan hacerlo. Que ha lanzado campañas. Que ha defendido iniciativas comunes contra la privatización de la sanidad, de la educación, de la cultura. Que ha puesto contra las cuerdas y ha visibilizado los Centros de Internamiento para personas migrantes en nuestra ciudad. Que ha luchado contra la privatización de la cultura. En fin, que ha ejercido la ciudadanía de forma activa.

Para desalojar eso creían necesario desplegar un montón de lecheras y varias decenas de agentes que han cortado el acceso a todas las calles adyacentes a la calle Acuerdo y al Patio. Como si se tratara de una escena de guerra, avasallando a los vecinos y vecinas (avasallar: sujetar, rendir o someter a obediencia). Han intentado imponer esa obediencia mediante el estado de sitio en el barrio. Pero ni siquiera así van a conseguirlo. Paradojas de la labor policial: todo ese despliegue para luego esperar hasta que la mayoría de la gente saliera del Patio para ir a trabajar y y asaltar a una de esas personas cuando salía por la puerta. Así de "sencillo" ha sido el desalojo del Patio. Todo ese despliegue cuando ahí no había ningún peligroso delincuente, cuando no se ha producido ningún tipo de choque físico entre la policía y quienes allí estábamos defendiendo el Patio. Todo ese despliegue y, sin embargo, ingenuos, no saben que así no logran desalojar lo que el Patio significa, lo que el Patio es.

De todo eso que desalojan hoy dos años y medio de intentos legales e ilegales, de amenazas y denuncias, lo único con lo que se quedan es con las paredes, los muros y las escaleras. No nos engañamos, sabemos que eso es mucho, porque esas paredes, esas escaleras y ese suelo le son devueltos a alguien que los debió haber perdido hace mucho tiempo. Leopoldo Arnáiz. Eso es lo que perdemos hoy. Eso es lo que nos quitan. Eso es lo que le roban a la ciudadanía de nuestra ciudad.

Pero tampoco somos ciegos. Lo que nos quitan es TAN SOLO eso. No nos quitan el taller, no nos quitan la asesoria, ni los talleres, ni el cine. Nada de eso nos quitan, No nos quitan las cientos de personas y colectivos que de forma activa han expresado su solidaridad estos días, nos han ayudado, aconsejado. Que nos han escuchado y cuestionado.

¿Por qué? Porque todo sus esfuerzos legales e ilegales, todo su despliegue policial, no detienen las iniciativas sociales en esta ciudad. No porque en el Patio sepamos algo que el resto ignore. No porque seamos más listos que nadie. Al contrario, porque sabemos lo que toda la ciudadanía sabe. Que no hay forma de vivir con dignidad si no es colectivamente. Si no es conquistando y defendiendo nuestros derechos.

La alternativa, hoy más que nunca, es asumir la destrucción de todo lo que nos es común.

Aquellos que nos desalojan dicen que estamos en crisis y que son ellos los que la están resolviendo, ¿cómo? ¿Destruyendo los espacios que pueden defender a la sociedad contra la crisis? ¿Que intentan recomponer un mínimo hilo social? ¿Cómo aceptar el mandato de aquellos que ante las crisis nos venden cinisimo, oportunismo y miedo? ¿Cómo no denunciar a las administraciones públicas que han hecho posible este desalojo: a la Delegación del Gobierno del PSOE, por llevar a cabo un desalojo que sabían que iba a causar un mal mayor al barrio que el bien que le podía reportar al propiestario del edificio; a la Comunidad de Madrid del PP de Esperanza Aguirre, cómplice de todos los demanes urbanísticos, corruptelas y demás; al Ayuntamiento de Madrid del PP de Gallardón, por su cobardía a la hora de afrontar el porceso de diálogo iniciado con nosotros, por no apostar decididamente por escuchar las demandas ciudadanas, y por imponer un modelo de ciudad que nos desagrada profundamente?

Por eso no vamos a detenernos. Porque sabemos que la solución a esta crisis económica, social y política está en otro sitio. Está en la gente, en la ciudad que se respira por abajo. Está en la defensa apasionada de cualquier espacio creado para que la vida común pueda desplegarse.

Por eso el Patio no está muerto. Ni va a estarlo.

Permanezced en sintonía. Aún queda mucho partido.

Asamblea del Patio Maravillas

Marcha por la libertad de Gaza.Declaración de El Cairo: "Poner fin al apartheid israelí."

Hedy Epstein, mujer de 85 años, judía, superviviente del Holocausto Nazi y miembro de la organización "Mujeres de Negro" en Estados Unidos, encabeza la lista de firmantes de la "Declaración de El Cairo".

La "Declaración de El Cairo" está redactada por las y los participantes en la Marcha por la Libertad de Gaza, que hemos aprobado este texto dirigido a intensificar la campaña mundial de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel.

Alrededor de 1.400 activistas nos hemos reunido en Egipto, camino de Gaza, para unirnos el 1 de Enero de 2010 a la protesta de la población palestina contra el cerco ilegal de Israel. Las autoridades egipcias nos impidieron la entrada.

En la marcha hemos participado activistas de varias asociaciones del Estado Español: Cultura y Paz Haydee Santamaria, Justicia y Paz de Valladolid, Casa Palestina de Catalunya , Xarxa d’Enllaç amb Palestina de Catalunya, Zaituna de Terrassa, Al-quds de Málaga, Asoc. Andaluza para la Solidaridad y la Paz (ASPA), Xarxa de Solidaritat amb Palestina de Valencia, Plataforma Solidaridad con Palestina de Sevilla, Red Educasol y la Asociación Paz Ahora.

Como resultado de la prohibición del gobierno egipcio, las y los manifestantes hemos continuado en El Cairo, donde hemos organizado una serie de acciones NO-VIOLENTAS encaminadas a presionar a la comunidad internacional para poner fin al sitio de Gaza. Y esto como primer paso en la lucha más amplia para conseguir justicia para toda la población palestina.

Como colofón de estas acciones se ha redactado la presente Declaración, cuya primera firmante es Hedy Epstein.

DECLARACIÓN DE EL CAIRO

Enero de 2010

Nosotros y nosotras, delegadas y delegados internacionales reunidos en El Cairo durante la Marcha por la Libertad de Gaza, de Diciembre de 2009, en respuesta colectiva a una iniciativa de la delegación de África del Sur, manifestamos que:

Teniendo en cuenta:

* el castigo colectivo que infringe Israel a los palestinos con la ocupación ilegal y el asedio de Gaza;

* la ocupación ilegal de Cisjordania, incluido Jerusalén oriental, y la continua construcción del ilegal muro del apartheid y de nuevos asentamientos;

* el nuevo muro en construcción por Egipto y EE.UU. que estrechará aún más el asedio de Gaza;

* el desprecio por la democracia palestina que han demostrado Israel, EE.UU., Canadá, la UE y otros estados tras las elecciones palestinas de 2006;

* los crímenes de guerra cometidos por Israel durante la invasión de Gaza, hace ahora un año;

* la persistencia de la discriminación y la represión que sufren los palestinos dentro de Israel;

* y el persistente exilio de millones de refugiados palestinos;

* todos los cuales son actos de opresión que se basan en última instancia en la ideología sionista que subyace a Israel;

* sabedores de que nuestros propios gobiernos han proporcionado a Israel ayuda económica, financiera, militar y diplomática directa, y han permitido a este país actuar con impunidad;

* y conscientes de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, de 2007;

Que reafirmamos nuestro compromiso con:

* la autodeterminación del pueblo palestino,

* el fin de la ocupación,

* la igualdad de derechos para todos en la Palestina histórica,

* el pleno derecho al retorno de los refugiados palestinos.

Por todo ello, reafirmamos nuestro compromiso con la llamada palestina de julio de 2005 en favor del boicot, la desinversión y las sanciones (BDS) hacia Israel, para obligar a este país a cumplir con el Derecho Internacional.

A tal fin, pedimos y deseamos ayudar a iniciar un movimiento masivo global y democrático contra el apartheid que opere en estrecha colaboración con la sociedad civil palestina para poner en práctica la demanda palestina de BDS.

Conscientes de las numerosas y fuertes similitudes entre Israel y el antiguo régimen del apartheid de África del Sur,

Proponemos:

1) realizar una gira internacional de sindicalistas palestinos y surafricanos, junto a activistas de la sociedad civil, que tendrá lugar en los primeros seis meses de 2010, a la que se unirán sindicalistas y activistas comprometidos con este programa en los países visitados, para realizar actos de educación de masas en materia de BDS directamente a los sindicalistas y a la opinión pública internacional;

2) participar en la Semana Contra el Apartheid israelí, en marzo de 2010;

3) desarrollar un enfoque unificado sistemático para el boicot de productos israelíes, en el que participen los consumidores, los trabajadores y sus sindicatos del sector de la venta al por menor, el almacenaje y el transporte;

4) fomentar el boicot académico, cultural y deportivo a Israel;

5) desarrollar campañas para fomentar la desinversión de los fondos de pensiones de los sindicatos y empresas directamente implicadas en la ocupación, o de las empresas militares israelíes;

6) iniciar acciones legales dirigidas contra la contratación externa de los soldados por el ejército israelí y en favor del enjuiciamiento de los criminales de guerra israelíes; fomentar la coordinación con Citizen’s Arrest Bureaux para identificar, hacer objeto de campañas y enjuiciar a los criminales de guerra israelíes; respaldar el Informe Goldstone y la aplicación de sus recomendaciones;

7) hacer campaña cuestionando el carácter benéfico del Jewish National Fund (JNF).

Hacemos un llamamiento a las organizaciones e individuos que compartan el contenido de esta declaración a firmarla y colaborar con nosotros para hacerla realidad.

Para adhesiones a esta declaración escribe a:

cairodec@gmail.com y/o

info@pazahora.org

Esta información ha sido tomada de la web de 'Paz ahora'.

Buen 2010: he soñado un mundo sin armas y sin bancos usureros

Papa Noel inicia sus vacaciones...

Cacerolada Republicana

La muerte de un fotógrafo

Juantxu Rodríguez murió asesinado el 22 de diciembre de 1989 por tropas americanas en Panamá. Su asesinato quedó impune, al igual que el del periodista José Couso, asesinado en Irak. Un beso, Maruja.

Este es el post con el que le recuerda Gervasio Sánchez en su bitácora 'Desastres de la guerra'.



Las fechas suelen ser caprichosas y, a veces, se producen curiosas coincidencias. Hace 20 años estaba en Chile como hoy. Se celebraban las primeras elecciones democráticas después de 17 años de violencia y muerte. Había un ambiente festivo y más de un millar de periodistas extranjeros.

Una coalición de centro izquierda había ganado las elecciones a la derecha más extrema, vinculada con la dictadura sangrienta del criminal Augusto Pinochet.

Hoy esa coalición está a punto de perder el poder después de dos décadas. Hay grandes posibilidades de que se produzca el regreso de la derecha al gobierno por la vía de las urnas. Algo que no pasaba en Chile desde 1959.

El problema es que algunos de los que pueden formar parte del próximo gobierno colaboraron con el régimen militar. Lo peor: nunca han pedido perdón (muchos son miembros del Opus Dei) ni se han arrepentido por los miles de ejecutados y desaparecidos.

Hace 20 años un día tal como hoy se produjo la invasión de Panamá. Y un día tal como mañana un joven fotógrafo llamado Juantxu Rodríguez murió bajo las balas de los soldados estadounidenses en el mismo país.

Unos días antes, el sábado 16 de diciembre de 1989, Juantxu Rodríguez, el fotógrafo italiano Ivo Saglietti y este servidor cenamos plácidamente en un restaurante santiaguino de la calle Pío Nono en el barrio de Bellavista.

Hablamos mucho del presente y el futuro. Creíamos que venían tiempos más pacíficos. Acababa de caer el muro de Berlín. Había un agotamiento en Centroamérica después de décadas de guerras. Los soviéticos (ya eran simples rusos) habían abandonado Afganistán. Chile recuperaba la democracia.

Aunque Juantxu no era un fotógrafo especializado en conflictos armados los protagonistas de sus trabajos eran los excluidos y olvidados de nuestras sociedades opulentas.

Después de unos piscos sour (el aperitivo chileno de origen peruano por excelencia) y una botella de buen vino chileno nos despedimos con fuertes abrazos como habitualmente solemos hacer los periodistas. Siempre he pensado que es una especie de último abrazo por si la dama negra se cruza en nuestro camino.

Juantxu estaba realizando con la gran periodista Maruja Torres un reportaje sobre los jesuitas en América Latina después del asesinato un mes antes en El Salvador de Ignacio Ellacuría y de otros cinco religiosos de esa congregación. Ese domingo volaba a Brasil y el lunes llegaba a Panamá.

Aquella noche dormí en casa de Ivo. Por la mañana nos levantamos con una noticia alarmante: un oficial estadounidense había sido asesinado en un confuso incidente por miembros de un grupo paramilitar panameño.

Le recomendé a mi amigo italiano que se quedase unos días en Panamá, donde volaba al día siguiente para luego continuar su viaje a Nicaragua. “Algo gordo va a pasar”, recuerdo que le dije.

Juantxu y Maruja llegaron a Panamá desde Brasil ese lunes 18 de diciembre. Antes de bajar del avión decidieron separarse. La periodista se hizo pasar por turista y no tuvo problemas para entrar en el país. La voluminosa bolsa con las cámaras delató al fotógrafo.

Ivo, que llegó en otro avión desde Chile, tampoco consiguió convencer a las autoridades aeroportuarias de la bondad de su escala en Panamá. Ambos fotógrafos pasaron varias horas en el aeropuerto conversando de lo divino y lo humano. Como si siguieran en el restaurante chileno.

La única alternativa que les quedaba era volar a Costa Rica y desde allí entrar por tierra en Panamá. Cuando estaban a punto de cerrar sus vuelos, llegó el embajador de España, Tomás Lozano con el permiso de entrada para Juantxu. Los dos fotógrafos se despidieron con otro intenso abrazo.

El gobierno estadounidense llevaba preparando la invasión desde hacía meses y sólo esperaba una excusa para dar la orden. En mayo de 1989 el general Manuel Noriega, el hombre fuerte panameño, había anulado unas elecciones ganadas claramente por la oposición.

La madrugada del 20 de diciembre comenzó la invasión. Primero bombardearon salvajemente la capital y después la ocuparon con miles de soldados. Dos días después el supuesto ejército de Noriega se había desintegrado y éste se había refugiado en la nunciatura apostólica.

Juantxu aprovechó la gran ocasión para hacer magníficas fotografías durante toda la jornada. Al día siguiente, El País publicaba una imagen suya tomada en el depósito de cadáveres. Había muy pocos fotógrafos en la ciudad y aquella fotografía dio la vuelta al mundo.

La prensa internacional se había concentrado en la frontera costarricense a la espera de sortear el bloqueo. Noriega y los estadounidenses estaban de acuerdo en un solo punto: no querían testigos oculares de lo que estaba pasando en aquel país.

Juantxu y Maruja decidieron ir al hotel Marriot a recoger sus pertenencias después de un día y dos noches de continuo trabajo. En los alrededores del hotel se produjo un tiroteo y una bala alcanzó al joven fotógrafo español, matándole en el acto.

La fotografía de Juantxu, tumbado en el suelo con su cámara alrededor del cuello, se convirtió en un icono de la barbarie de aquella invasión relámpago que acabó con la vida de miles de panameños.

La experiencia no sirve de mucho cuando los que disparan no respetan las mínimas reglas de combate a las que están obligados los soldados profesionales. La ráfaga que mató a Juantxu alcanzó a otros dos fotógrafos muy experimentados: el francés Patrick Chauvel, una leyenda viva del periodismo de conflicto, que sobrevivió de milagro a sus graves heridas en el estómago, y el británico Malcom Linton, herido en un tobillo.

Juantxu murió trabajando en la delgada línea que separa la vida de la muerte cuando se instala el caos y el horror y dio una gran lección de pundonor y de saber periodístico tal como demuestran sus últimas imágenes, que se pueden ver en la exposición de la Escuela Efti de Madrid o en el hermoso libro de bolsillo editado por La Fábrica.

La jornada de aquella invasión me pilló en un mar de dudas. Tenía el regreso aéreo a Madrid para el día siguiente, pero quería volar a Panamá. Aunque sabía que el aeropuerto estaba cerrado y que podría quedarme atascado en alguna frontera vecina. Además, llevaba casi tres meses viajando de forma continuada y dando saltos por América Latina.

Durante el viaje de regreso a Madrid intenté sintonizar alguna emisora en onda corta, pero fue imposible. Me quedé de piedra cuando vi en las portadas de todos los diarios el cuerpo de Juantxu tirado en el asfalto. El taxista me preguntó por qué lloraba y yo sólo pude enseñarle la portada del diario.

Un año después regresé a Panamá para realizar un reportaje conmemorativo. En el avión me encontré con un familiar del embajador Tomás Lozano. Me dijo que éste estaba deprimido y que se sentía culpable por la muerte de Juantxu por conseguirle el salvoconducto de entrada en el país.

Siempre he pensado que una decisión puede costarte o salvarte la vida. ¿Quién lo puede saber con antelación? Puedes caminar por una calle de una ciudad situada, doblar una esquina o quedarte mirando un afiche destrozado de un lejano concierto de rock. Esos segundos te pueden matar o te pueden salvar de la siguiente bomba. Ha pasado muchas veces en zonas de guerra.

Me quedo con las palabras de Maruja Torres cuando describe el comportamiento del fotógrafo muerto minutos después de que comenzase la invasión nocturna estadounidense: “Juantxu usó la puerta que comunicaba nuestras habitaciones para entrar en la mía y, con su audaz sonrisa de joven reportero gráfico sin miedo, exclamó: “¡Han invadido! ¡Tengo montado el trípode!”.

Me quedo con las palabras que Maruja Torres escribió en la necrológica del gran embajador Tomás Lozano fallecido en marzo de 2008: “Don Tomás pertenecía a la estirpe de los imprescindibles. Humanista, valiente, su dedicación a la causa indígena no tenía nada de superficial ni de protocolaria. Durante aquellos tormentosos días de la invasión don Tomás infundió serenidad y actuó como siempre, con la firmeza de lo que era, un hombre bueno y justo”.

Carta a Silvio B.

Juanma Iturriaga en estado puro en su 'Blog del Palomero'.


Querido Silvio B.:

* Antes que nada, espero que te encuentres bien después del desgraciado e indeseable acto de vandalismo que sufriste hace bien poco. Nada justifica la violencia y menos hacia ti, un adalid del pacifismo. Sabiendo tu experiencia en cirugía plástica, estoy seguro que dentro de muy poco aparecerás con la misma cara de siempre y por supuesto con esa expresión simpática y entrañable, dispuesto como lo estás en cualquier momento a gastar ingeniosas bromas sobre cualquier tema o en cualquier foro, por importante o dramático que sea. A veces la gente no te entiende, pero eso es porque tienen poco sentido del humor.

* El motivo de mi carta es mostrarte mi entusiasmo por la fusión de tu tele con la del grupo al que pertenece este periódico. Algunos dicen que no ha sido fusión, sino compra, pero ¿dónde llegaríamos si nos creyésemos todo lo que se dice por ahí? Mira tu caso. La cantidad de cosas que se han llegado a afirmar sobre tu persona. Que si eres un mafias, que si cambias las leyes a tu antojo, que si pasas por caja para ligar en tus fiestas, que si manipulas todo lo manipulable, etc. Una mentira tras otra, seguro.

* Aquí en España se ha armado un pequeño revuelo sobre este asunto de la fusión, sobre todo por lo de las diferentes ideologías y formas de ver (desde la tele en particular hasta el mundo en general) de unos y otros. Y digo yo. ¿Todavía hay gente que cree en estas cosas?. ¿Cómo hay que explicarles que lo primero son los negocios, lo segundo son los negocios, y lo tercero son los negocios?. ¿No estamos dispuestos a cargarnos el planeta porque no nos ponemos de acuerdo, y no nos ponemos de acuerdo por cuestiones que tienen que ver con los negocios? Pues eso.

* ¿Sabes lo que pasa? Que al pueblo llano le cuesta entender estas cosas. Son un poco duritos de entendederas. No comprenden como una empresa con vocación histórica progresista, que tiene una televisión que ha apostado por una programación limpia y ética, se termine metiendo en la cama (es una forma de hablar que yo sé que a ti te gusta) con un holding empresarial, el tuyo, cuya afinidad política está digamos al fondo a la (muy) derecha y cuya cadena televisiva española se nutre de asuntos, personajes y tratamientos vomitivos en muchos de sus programas. ¿Pero por qué si en la música está tan bien visto las fusiones y los mestizajes, en este caso no se entiende? ¿O nadie ve como lo vemos tú y yo que Iñaki y Jorge Javier hacen una pareja genial? ¿Acaso no están encantados los Manolos sabiendo que en breve se va a sentar entre los dos Sara Carbonero?.

* Te quería dar un consejo, si me permites la osadía. Y es que después del tema de las fotos de tus inocentes veladas en las villas que tan honestamente te has ganado, igual algún trabajador de este periódico puede sentirse amenazado por artículo, comentario o chiste que haya podido hacer sobre tí. No sólo eso, sino que con los rumores que corren sobre que todos tus medios de comunicación están a tu servicio,puede que en Cuatro haya quien piense que ya no va a poder hacer información objetiva en lo referente a tus temas. Sí, ya sé que son unos exagerados y que no hay motivos para la alarma. Pero quizás una declaración tipo “el espejo de la objetividad donde me miro es Telemadrid” o parecida, tranquilizaría los ánimos.

* Bueno, no te quiero molestar más pues tendrás que descansar. Ardo en deseos que cuanto antes se empiece a ver tu mano y la de tu gente en las nuevas cadenas fusionadas. Y por supuesto que desmentiré a todo el que se atreva a decir que consideras un triunfo el haber llevado a tu corral a los que hasta hace bien poco han tratado de perjudicarte. Pero fíjate tus primeras declaraciones de ayer mismo. “Seguiré adelante por el bien del País”. Vaya guiño más bueno. Eres un crack. Incomprendido por aquí, pero un crack.

Se despide atentamente uno que nunca te ha criticado, se ha reído de todos tus chistes, y al que espero des trabajo de presentador próximamente. Ah y recuerdos a Ronaldinho. !Como le sigue echando de menos el Barça"

Aminatu Haidar está en casa

Tremenda la alegría que siento... tremenda la indignación que también siento.

Alegría porque Aminatu está viva y en casa. Indignación hacia quienes por 'intereses bastardos' no han dudado en poner su vida en riesgo. Ha quedado clara la connivencia entre el gobierno español y el marroquí, como ella denunció desde el primer momento.

Si Aminatu Haidar está en casa, no se lo debe ni a España, ni a Francia, ni a USA,... se lo debe a su capacidad de lucha y resistencia, demostrada durante años, junto al resto de los saharauis, y a la solidaridad de miles y miles de ciudadanos de todo el mundo.

Hoy más que nunca: ¡ Sáhara Libre !

Primeras palabras de Haidar al salir del hospital

El Gobierno es un mentiroso compulsivo que no duda poner a una persona al borde de la muerte.

Moratinos reconoce que Marruecos le avisó de la expulsión de Aminetu Haidar

El Gobierno español ha reconocido hoy por primera vez que Marruecos le avisó de la expulsión de la activista saharaui Aminetu Haidar, según ha comunicado en la Comisión de Exteriores del Congreso Moratinos. Según el ministro, su homólogo marroquí, Taieb Fassi Fihri, le llamó para informarle de que la activista iba a ser expulsada la misma noche en la que estaba detenida en El Aaiún, una expulsión que Moratinos ha calificado de "política" y no "administrativa".

"Esa llamada se produce alrededor de las once de la noche" del 13 de noviembre, ha precisado Moratinos, que trasladó al ministro marroquí su "rechazo y condena" por la expulsión. Al día siguiente, cuando Haidar ya viajaba en un avión rumbo a Lanzarote, el titular español de Exteriores recibió una nueva llamada en la que fue informado de que la expulsión ya se había efectuado. "El Ministerio de Exteriores no aceptó, no apoyó, sino que rechazó la actitud de Marruecos", ha insistido Moratinos ante la Comisión de Exteriores del Congreso, en la que comparece para hacer un relato del caso de la activista desde que fue expulsada por Marruecos de El Aaiún.

Moratinos, ¡ dimisión !